הדפסה

בית דין אזורי לעבודה בתל אביב - יפו סע"ש 53713-05-16

13 יוני 2016
לפני:
כב' השופטת אופירה דגן-טוכמכר, אב"ד
מר חיים בצלאל – נציג עובדים
גב' ברקת שני – נציגת מעסיקים

המבקש
אולג שימנסקי

-

המשיבה
מגן דוד אדום בישראל

<#2#>
נוכחים:
המבקש ובא כוחו – עו"ד גל מויאל
באי כח המשיבה – עו"ד דר' יחיאל וינרוט ועו"ד מיה הרמתי. עו"ד שאול אברמוביץ – מנהל משאבי אנוש

פרוטוקול

12:03.
המבקש מוזהר כדין ומעיד.
ח.נ. על ידי בא כח המשיבה:
ש. תאשר לי שהיית בהשתלמויות בנושא הטרדה מינית במשיבה?
ת. כן. לשאלתך – יותר מהשתלמות אחת. גם באחרונה לפני חודשיים משהו כזה, היתי .
ש. בתחילת הדיון בפני הועדה הודית שנהגת ללא חגורת בטיחות ?
ת. התחלתי נהיגה בלי חגורה. אחרי כמה מטרים שמתי אותה.
ש. תאשר לי כי בעבר לפחות בחודש יוני 15' הזהיר אותך המנהל שלך דורי שנצפית נוהג בלי חגורה והזהיר אותך לגבי העתיד?
ת. כן. אבל זה היה ממש בשטח של בית החולים, התחלתי נהיגה אולי 3, 5 קמ"ש ותוך כדי נסיעה שמתי חגורה.
ש. אתה אמרת בועדה שאין סכסוך בינך לבין המתלוננת ?
ת. נכון. אין שום סכסוך ולא היה, אמרתי את זה לועדה.
ש. אמרת בפני הועדה שאמרת למתלוננת "כל התאילנדיות קטנות ורזות עם חזה קטן כמו אצלך"?
ת. קשה לי לזכור מה שאמרתי לפני שנה וחודשיים.
ש. אני שואלת על מה שאמרת לועדה באפריל שאמרת למתלוננת את המשפט הקודם?
ת. אמרתי קטנות ורזות.
ש. ועם חזה קטן כמו שלך?
ת. כן.
ש. לגבי הזמנה לברים. תאשר לי שאמרת בפני הועדה שבמספר פעמים הזמנת את המתלוננת לברים?
ת. כן, שאלתי אותה. כולם באו לשם היתה מסיבה גדולה.
ש. פעם אחת אמרת כמה פעמים, נכון?
ת. שאלתי אותה אם היא באה או לא, יכול להיות ששאלתי כמה פעמים.
ש. כשנשאלת למה אתה מציע לבת 18 לבוא איתך לפאבים אמרת שעשית את זה בצחוק?
ת. כן, צחקנו. שיחה בין שני עובדים.
ש. לגבי סיפור שספרת לה על דברים שעשית עם נשים אחרות. ספרת לה על סיפור שהיה לך עם מתנדבת לפני כמה שנים?
ת. נכון.
ש. אתה לא מתכוון למקרה בשנת 09', אלא על המקרה שספרת לה בדן?
ת. כן.
ש. תאשר לי בקשר לתותים ולשמפניה. אמרת בפני הועדה שהיא לא הבינה אותך ולא התכוונת לבוא אליה עם תותים ושמפניה אלא שהצעת שחבר שלה יעשה לה את זה?
ת. נכון, זאת היתה הכוונה שלי.
ש. לגבי תאילנד. על הנופים בתאילנד לא סיפרת לה?
ת. סיפרתי לה בכלל על תאילנד, בכללי.
ש. אתה סיפרת לה שהתכוונת ללכת למסג' בתאילנד עם הגברים, אבל הנשים קטעו לכם את התוכניות וזה לא יצא לפועל?
ת. נכון.
ש. מפנה לסעיף 8 לתצהירך. אתה לא אומר שם אמת. במשפט הזה אתה מטעה את בית הדין, יש לך עבר משמעתי לא קטן בעבודה. אתה חוזר בך ממה שאמרת בסעיף זה ?
ת. אני יודע סה"כ שאני עובד טוב ויודע את העבודה.
ש. מפנה להחלטה ממרץ 12' נספח ו'. כתוב בסוף הליך משמעתי שהיו בו נציגים גם של ההסתדרות וגם של ועד העובדים, ובסוף של ועדת משמעת שהיתה לך. נכתב כי במידה וימצא תפקוד לקוי בעתיד תופסק עבדותך במשיבה. מדוע זה לא כתוב בתצהירך?
ת. לא הבנתי מה אני צריך לענות.
ש. האם פנית לבית דין בעבודה בעקבות ההחלטה הזאת לתקוף אותה?
ת. לא.
ש. תאשר לי שהיו לך הליכים משמעתיים קודמים כפי שפרטנו בתגובה שלנו?
ת. היו לי דברים, כן, אני 17 שנה עובד במערכת ולכל עובד לפעמים קורה משהו. אחרי כל שימוע שהיה לי תקנתי את התפקוד.
ש. היתה לך הליך של שימוע בעקבות חגורת הבטיחות, מפנה לנספח ח', למה לא תקנת את התנהגותך ?
ת. תקנתי את זה, כל פעם לפני שאני מניע אני שם חגורה. דברתי עם המנהל שלי ואחרי זה כל פעם לפני שאני מניע אמבולנס אני שם חגורת בטיחות.
ש. אבל למה הודית פה שיצאת לפני שחגרת ?
ת. אני מנסה לזכור, זה אוטומטי, אתה נכנס, מתחיל לנסוע, ואז שם חגורת בטיחות, זה 5, 6 מטר.
ש. אבל יש נהלים של עבודה והחלטה שאם יתפסו אותך נוהג לא לפי הנהלים יפטרו אותך, למה בכל זאת לא שמת חגורה לפני שיצאת ?
ת. זה מהירות אפס. כשאתה מתחיל לזוז ממיון. כולם מתקדמים לכיוון יציאה מבית חולים ואז שמים.
ש. מפנה לסעיף 28 לתצהירך. אני אומרת לך שנתנו לך הזדמנויות נוספות ולא פיטרו אותך. אתה רוצה לחזור בך מהאמירה הקשה?
ת. לא חשבתי שאני עשיתי משהו גרוע אחרי זה שהחליטו שאם יקרה משהו יפטרו אותי.
ש. מפנה לסעיף 34 לתצהירך. גם פה אתה מטעה את בית הדין. מפנה לסעיף 13 להחלטה של ועדת המשמעת שגם היא כתובה על ידי נציגת ההסתדרות. אז למה אתה אומר שאין לה מילה, היא בועדה ומחליטה בעצמה שביצעת את העבירות?
ת. פשוט בפגישה לפני ועדת משמעת נפגשתי איתה בהסתדרות במשרד שלה, וספרתי לה את כל הסיפורים ובסוף היא הסבירה שהיא כמובן תהיה בצד שלי, אבל אם תהיה החלטה על פיטורים לא תוכל לעזור לי, זה היו המילים שלה.
ש. למה היא לא תעזור ?
ת. כי בסוף זה ההחלטה של ההנהלה. אולי זה לא מילה במילה בדיוק מה שהיא אמרה, אבל כך הבנתי.
ש. מפנה לסעיף 21 לתצהירך. מי סיפר לך על הארוע ?
ת. יש כל מיני שמועות במד"א שנפגשים ליד המיון, ומדברים וזה סה"כ שמועות.
ש. ציינת שלכל העובדים הזוטרים ידוע שאותו מנהל זכה לייצוג משפטי, מי סיפר לך על זה?
ת. איזה מנהל?
ש. איך קוראים למנהל מרחב דרום ?
ת. השם נאמר לפרוטוקול.
ש. תצהירך הוא על סמך שמועות ?
ת. בהקשר הזה, כן.
ש. יש עוד דברים על סמך שמועות ?
ת. לא יודע, מדברים על כל מיני דברים.
ש. מפנה לסעיף 183 לבקשה. מפנה לזימון לשימוע, נספח י"א. שם נאמר במפורש שאחת הסנקציות היא פיטורים, אתה רוצה לתקן את התשובה?

בא כח המבקש:
זה הוצג כחלק מסל שלם של סנקציות.

ש. מפנה לסעיף 153 לבקשה. לא ידעת שועדת המשמעת תדון בעבירה הלכאורית של אי חגורת בטיחות. מפנה לנספח י"א/2 עדכון שנשלח לך במפורש בהקשר הזה שהועדה תדון גם בנושא של חגורת בטיחות?
ת. ראיתי את המכתב הזה מ-14.4.16. קראתי אותו, וחשבתי שפשוט אותו מה שדברנו עם המנהל דורי על אותה שיחה, מה שהיה לנו, לא חשבתי שזה משהו חדש.
ש. אבל כתוב פה במפורש " בנושא נהיגתך ללא חגורת בטיחות..." זה לא מה שדורי דן איתך ב-15' זה ללא חגורה ממרץ 16'. אתה חוזר בך?
ת. יכול להיות שלא שמתי לב לתאריך. חשבתי שזה הסיפור מ-15'.
ש. מפנה לסעיף 21 לתצהירך. "אתה מושא לחיסול ממוקד" מה זה " מושא"?

בא כח המבקש:
זה ניסוח שלי.

ש. מה זה " חיסול ממוקד"?
ת. לא יודע.
ש. מי רוצה לחסל אותך, אתה יודע מה זה לחסל בעברית?
ת. כן, למחוק.
ש. מי רוצה למחוק אותך כלשונך?
ת. אני לא יודע מי רוצה בדיוק.
ש. העדת פה שאמרת בפני הועדה שאמרת למתלוננת בענין מה שאתה אוהב אצל תאילנדיות חזה קטן כמו שלך, לפי מה שלמדת בהשתלמויות במד"א זו הטרדה מינית?
ת. לא זוכר בכלל שדברנו על חזה.
ש. אבל הודית שאמרת, זו הטרדה מינית להגיד דבר כזה לבחורה דתיה בת 18 ?
ת. לא יודע.

12:33.
ח.ח:
ש. נשאלת לגבי הדרכות מסודרות בנושא הטרדה מינית. מה הסבירו לך לגבי היותך ממונה, האחריות שלך על צוות באמבולנס, האם דיברו איתך על משהו כזה?
ת. כמובן שדברו לא רק איתי אלא עם כל העובדים שהיו בכיתה. כשאני נשאל שוב מה הסבירו בהשתלמויות אני משיב שסיפרו ואמרו והסבירו שהטרדות מיניות זה לא רק נגיעה ולא רק כאילו משהו לעשות, אבל היא גם אמרה שעד שהטרדה מינית זה נקרא עד שהיא לא תגיד לא, ואם היא אמרה לא ואתה ממשיך, אז זה כבר נקרא הטרדה מינית, זה מה שאני זוכר.

12:35.
מר חיים דורי, מוזהר כדין ומעיד.
ח.נ. על ידי בא כח המבקש:
ש. איך שלחת למבקש את הזימון המתוקן שכולל את נושא חגורת הבטיחות ( נספח י"א/2)? שלחת לו את זה במייל?
ת. זה מה שהמזכירה שלי שולחת, היא שולחת גם במייל וגם נותנת לעובד ביד.
ש. כמה זמן לפני הועדה הוא קיבל את המסמך הזה?
ת. לא זוכר. זה נושא תאריך.
ש. את המקרה של קובי בר אתה מכיר?
ת. כן.
ש. כשאתה עושה שימוע, מתקיים דיון בסופו ?
ת. לא בהכרח.
ש. ישבתם עם המבקש, עשיתם לו את שעשיתם בועדת המשמעת, ואחרי זה יצאה החלטה כתובה, קיימתם דיון בסוף?
ת. התהליך הוא בסוף ועדת המשמעת כולם מתפזרים, הפרו' נשלח לכל חברי הועדה, נותנים זמן של שבוע, שבועיים כל חברי הועדה קוראים את הפרו', ברגע שסיימנו לקרוא ולהבין נכתב הסיכום של ועדת המשמעת, זה התהליך של ועדת המשמעת.
ש. מי כתב אותו ?
ת. סייע לנו היועמ"ש של המשיבה עו"ד יחיאל .
ש. הוא היה בועדה?
ת. כן. סליחה אני מתקן – יחיאל לא היה בועדה. כל חברי הועדה עברו על הפרו' שהוכן על ידי מזכירת המרחב.
ש. נשלח פרו' לעו"ד יחיאל שהוציא את ההחלטה?
ת. הפרו' הועבר לחברי הועדה שהשתתפו בועדה. את הפרו', אני לא זוכר, אני לא רוצה לומר סתם.
ש. איפה פרק הדיון, איך קיימת דיון בין חברי הועדה, בטל' במיילים ?
ת. לא, הדיון התקיים אצלי במשרד, אחרי תקופה שכולם קראו את הפרו', קבענו פגישה מסודרת וישבנו ודנו בכל ההליך שהיה ואז התקבלה ההחלטה.
ש. ואז שלחתם ליועמ"ש?
ת. יכול להיות. לא זוכר את ההשתלשלות הדברים.
ש. אני מניח שדנתם בחלופות, באמצעי משמעת אחרים?
ת. אם אתה מניח אז זה בסדר. התשובה היא שדנו ופרשנו את כל העבר שלו, כולל המקרה האחרון. לא נוהל פרו' של הדיון הזה.
ש. מפנה לדיון בעניינו של קובי בר, איך בסוף ועדת המשמעת נערך דיון שמוקלד לפרו', יש שם חלופות. מגיש לבית הדין. מנהלים דיון מקיף והעובד מקבל של ק"ב?

קובי בר ( נוכח באולם):
אינני מתנגד כי ענייני יתברר בפני בית הדין.
מסומן ת/1.
ש. הסעיף הזה של פיטורים במשיבה על תנאי אתם מכניסים לכל שימוע, שאם לא יהיה לכם נוח עם עובד בעתיד תוכלו להפעיל את התנאי. גם לא הפעלת את התנאי הזה אחרי כמה אזהרות/שימועים?
ת. לא בכל שימוע אנו מכניסים את הסעיף של על תנאי. אני לא מכיר את כל השימועים ובטח לא את כל אלו שנערכו במד"א. ככל שהמקרה חמור יותר הסעיף יוכנס. התנאי לא הופעל אך ורק ממידת הרחמים ולא משום סיבה אחרת.
ש. המבקש עובד 17 שנים במשיבה הוא עובד קבוע, זה נכון שהוא רציני, מסור ומקצועי שאתה מעריך אותו ?
ת. המבקש הוא עובד מקצועי ומבחינה מקצועית הרמה שלו בסדר גמור.
ש. המבקש אומר שניהל איתך שיחה לפני שהחל סיפור התחקיר. אמרת לו ברמה של מנהל, שמעתי פה ותזהר כי במד"א חמים על נושא ההטרדות, תרגע, אני סוגר את זה פה ועכשיו?
ת. חד משמעית לא. כשאני קראתי לו לא היה לי מידע ואני מדגיש, לא היה בידי שום מידע, באשר לכל הדברים שאנו דנים בהם כעת. מ ה שאני ידעתי , שהמבקש דיבר כנראה זה מה שהובא לידיעתי, גסויות עם בת שירות ולכן על מנת למנוע מצב חמור יותר, קראתי לו אלי ואמרתי לו כך וכך שמעתי, אמרתי לו הישמר לנפשך, אתה בעל משפחה, אל תחפש צרות, צריך להזהר בענין הזה, זה דיני נפשות. באותו מעמד גם החתמתי אותו על טופס בנושא מניעת הטרדות מיניות.
ש. למה היה צריך טופס נוסף הרי הוא חתם ב-06' אחרי שעבר הדרכה?
ת. כל עובד חדש שמגיע אלי ולדוגמא לא רק המבקש, עובד שראיתי אותו מתקרב למתנדבת בחצר מד"א קראתי לו אלי למשרד וגם אותו החתמתי. יש משקל לטופס הזה. ברגע שעובד חותם על הטופס הזה, איפשהו יש לטופס הזה משקל. עובד שיוצא מאצלי אחרי שהוא חתם על הטופס ומקבל הרצאה אני מקווה שהוא יוצא עם תובנות.
ש. כלומר הזהרת אותו והחתמת אותו על טופס צופה פני עתיד?
ת. הטופס הוא לא רק צופה פני עתיד הוא חתם גם בעבר. גם בהשתלמויות למניעת הטרדה מינית שעושים בתחנות, כל עובד גם אם חתם בעבר, חותם מחדש.
ש. מילאת טופס הערכה עובד על המבקש, נספח 6 לכתב התביעה. מקריא. מנהיגות – 6. תפקידו של המבקש נהג אמבולנס חובש, יש לו יכולת להשפיע על מעמדה של בת שירות בארגון?
ת. כן. כי אם הוא יכול לבוא ולומר למשל שבת שירות לא יודעת את העבודה שלה, לא מתפקדת כמו שנדרש, לא מסוגלת לבצע איקס וכו', בהחלט, יכולה להיות לו השפעה על כל בת שירות.
ש. לידני קובעת בהחלטה שלה " לא יצא למשמרות עם בנות שירות או עם בנות" אתה מסרת את ההחלטה ( מפנה להחלטת הממונה – נספח י' לכתב התשובה)?
ת. מקריא.
ש. מפנה לטופס שיבוץ בעבודה, אתה נושא באחריות שיבוץ העבודה, משבץ את המבקש אחרי ההחלטה הזאת לא למשמרת אחת אלא ל-10 משמרות שבוצעו עם בנות, איך זה מסתדר ?
מסומן נ/2. לטענת המבקש, המשמרות שמסומנות בירוק הם רק עם אישה.
ת. אלה עובדות, לא מתנדבות אלא עובדות קבועות.
ש. כלומר עשה משמרות שהן רק עם אישה?
ת. עובדת, לא מתנדבת.
ש. אשר לי לגבי פרו' ועדת המשמעת שעשית למבקש. זימנת את המתלוננת ?
ת. נכון.
ש. בסיכום של לידני היא מציינת שיש עדים לסיפור הזה, למה לא זימנת עדים נוספים?
ת. לא חשבתי שיש בכך צורך.
ש. לכאורה מדובר בשימוע של עובד, אתה מנהל ועושה עשרות שימועים ברגיל?
ת. עושה שימועים כשצריך.
ש. אתה עובר הדרכות איך עושים שימוע?
ת. כן.
לשאלת בית הדין – האם לא מצאנו לנכון להפנות למתלוננת שאלות האם לדוגמא היא יזמה שיחות בענינים אישיים, או הזמינה את המבקש למקום כזה או אחר, אני משיב צריכים להבין את המצב, צריך לראות את הילדה, מדובר בילדה דתיה בת 18, 19, היא נראית כמו ילדה בת 16, כמו עלה נידף, מדובר בילדה שמקפידה ליטול ידיים, באה מבית חרדי ודתי, זה המפגש הראשון שלה עם צורת התבטאות כזו, כך לפי הבנתי, אני אב לבנות חזקות ממנה ולא היתי רוצה שכך ינהגו בבנות שלי.
המשך:
ש. אז יש פה משהו אישי?
ת. לא.
ש. האם אותה מתלוננת עשתה משמרות עם המבקש אחרי אותו ארוע קשה?
ת. למיטב ידיעתי, כן.
ש. לא חשבתם לשאול אותה לפחות האם חששת ממנו, למה המשכת לעשות איתו משמרות ולמה לא דווחת למנהל שלך?
ת. הילדה שם מבוהלת ומגמגמת ואני לא אהיה זה שיציק לה עם שאלות נוספות, בשביל לא יודע מה.
ש. אבל למבקש הצקת, עשית לו מבחן שפה?
ת. רציתי לעזור לו. חד משמעית.
ש. את נוהל עקרונות עבודה בצוות אמבולנס אתה מכיר, נספח י"ד לכתב התשובה?
ת. כן.
ש. המבקש כשהוא עם בת שירות זה מוגדר כצוות?
ת. כן.
ש. תפקידו לצאת ולטפל בחולים?
ת. כן.
ש. מפנה לסעיף 5 לאותו נוהל. הצוות מקבל שם החלטות, לא כתוב שהנהג מקבל החלטות ?
ת. לא צוות יש ראש צוות. נהג האמבולנס הוא ראש הצוות כאשר הוא באמבולנס והפרמדיק הוא ראש הצוות באמבולנס טיפול נמרץ ואם יש רופא אז הוא ראש צוות.
ש. נתת בהערכת עובד אחרונה למבקש ציון הכי גבוה לגבי מהימנות, אתה רוצה לשנות את זה?
ת. לא. הוא עובד מהימן. הוא בא לועדה והודה במה שעשה. זה רק מעיד על המהימנות שלו.
ש. אתה חבר של יוסי אלמליח יו"ר הועד?
ת. לא. ממש לא.
ש. אתה אמור לקיים התדיינות עם הועד לפני הפיטורים ?
ת. הדיון היה בהשתתפות כל חברי ועדת המשמעת.

13:10.
ח.ח:
ש. תאר את הישיבה האחרונה?
ת. לאחר שהיו בפנינו כל החומרים ישבנו והחומרים הוקראו בפני כלל הועדה, ברמה של סעיף סעיף, כל דף ודף מההחלטה הוקרא בפני הועדה, כך גם ההחלטה שקבלנו ביחד, כך גם אחרי שההחלטה הודפסה ונחתמה במקום, בפני כל חברי הועדה.
ש. כמה פעמים אתה זוכר שאתה קבלת בתור יו"ר ועדת משמעת החלטה על פיטורים על תנאי?
ת. אשתדל לדייק, בין 0-5.

הצדדים :
הגענו בינינו להסכמה לפיה המבקש ימחק את הבקשה ואת כתב התביעה.
בכפוף לאמור לעיל, לפנים משורת הדין ומבלי להודות באיזו מטענות הצדדים, בשים לב לתקופת שירותו הארוכה, יתאפשר לתובע להשמיע את טיעוניו בפני ועדת המשמעת שדנה בעניינו באמצעות ב"כ ובנוכחות יועץ משפטי מטעם המשיבה.
מובהר כי ועדת המשמעת לא תדרש להכריע שוב ביחס לתשתית העובדתית אלא שתקיים דיון לעניין הסנקציה המשמעתית המתאימה בלבד.
למען הסר ספק יובהר כי לתובע שמורה הזכות לפנות בהליך חדש ככל שהצדדים לא יגיעו ביניהם להסכמות אשר ייתרו את המשך הדיון המשפטי.

<#5#>
החלטה

ניתן בזה תוקף של החלטה להסכמת הצדדים.
התובענה תמחק.
סכום האגרה יושב לתובע באמצעות חשבון ב"כ.

<#3#>

ניתנה והודעה היום ז' סיוון תשע"ו, 13/06/2016 במעמד הנוכחים.

מר חיים בצלאל
נציג עובדים

אופירה דגן-טוכמכר, שופטת – אב"ד

גב' ברקת שני
נציג מע סיקים

הוקלד על ידי מירי קמחגי