הדפסה

בית דין אזורי לעבודה בתל אביב - יפו ב"ל 26013-10-16

10 אוקטובר 2019
לפני: כב' השופט אורן שגב

התובע:
יובל בקאל ת.ז XXXXX516

-
הנתבע:
המוסד לביטוח לאומי

החלטה
בפניי תביעתו של מר יובל בקאל (להלן – התובע), להכיר בהחמרה בירידה בשמיעה ובטנטון כ"פגיעות בעבודה".
בהתאם להסכמת הצדדים בדיון שהתקיים ביום 16.7.2019 בדבר עובדות מוסכמות, הריני מורה על מינוי של מומחה רפואי לבחינת הקשר הסיבתי שבין עבודת התובע לבין מצבו הרפואי, ובעניין העובדות המפורטות להלן:
התובע יליד שנת 1954.
התובע עבד בעבודות עפר ופיתוח והיה חשוף לרעש מזיק בתקופה משנת 1979 עד שנת 2011.
החל מיום 1.1.12 התובע לא חשוף לרעש מזיק.
התובע טוען לירידה בשמיעה וטנטון משנת 2006.
ביום 21.11.06 התובע ביצע בדיקת שמיעה במכון הדים (נת/3).
ביום 19.4.12 התובע ביצע בדיקת שמיעה במכון מדיטון (נת/4).
ביום 10.12.14 התובע ביצע בדיקת שמיעה במכון אודיו-מדיק (נת/5).
ביום 14.5.15 התובע הגיש תביעה לתשלום דמי פגיעה בגין ליקוי שמיעה וטנטון (נת/1).
ביום 24.9.15 התובע ביצע בדיקת שמיעה במכון אתי ישראל (נת/6).
מצבו הרפואי של התובע, כמפורט בתיקו הרפואי.
הנני ממנה את ד"ר ניר דן, מומחה לרפואת אף אוזן גרון, כמומחה רפואית מטעם בית-הדין ליתן חוות דעתו בעניינו של התובע. המומחה מתבקש לענות על השאלות הבאות:
האם יש קשר סיבתי בין ליקוי השמיעה ממנו סובל התובע לבין חשיפתו לרעש כמתואר בעובדות המקרה?
האם כושר שמיעתו של התובע בתדירויות הדיבור פחת בשיעור של 20 דציבל לפחות בכל אחת מהאוזניים?
לאור פניות התובע ותלונותיו באשר לטנטון על פי החומר הרפואי, האם הוא סובל מרעש תמידי באוזניים אשר נגרם עקב חשיפה לרעש מזיק?
האם כושר שמיעתו של התובע בתדירויות הגבוהות (ממוצע של 3,000 ו- 4,000 מחזורים לשנייה) פחת בשיעור של 25 דציבל לפחות בכל אחת מהאוזניים?

המזכירות תשלח החלטה זו לצדדים ולמומחה. המזכירות מתבקשת לצרף להחלטה דנן את החומר הרפואי שצורף להודעת התובע מיום 16.9.2019 לרבות חוות דעתו של ד"ר אנגלנדר משה מיום 10.2.2015.

לעיון – 10.11.2019

ניתנה היום, י"א תשרי תש"פ, (10 אוקטובר 2019), בהעדר הצדדים ותישלח אליהם.