הדפסה

בית דין אזורי לעבודה בתל אביב - יפו ב"ל 24760-03-18

29 יולי 2019
לפני:
כב' השופטת אסנת רובוביץ - ברכש

התובעת:
רננית יורק

-
הנתבע:
המוסד לביטוח לאומי

החלטה

לפניי בקשת התובעת להתיר הפניית שאלות הבהרה למומחה הרפואי שמונה מטעם בית הדין, פרופ' שנקר ( להלן: המומחה הרפואי ו/או המומחה), בהקשר לחוות דעתו שהועברה לצדדים על פי החלטה מיום 21.3.19.
הנתבע מתנגד להעברת שאלות ההבהרה למומחה.
לאחר שבחנתי את הבקשה והתגובה לה, ועיינתי בחוות דעת המומחה, אני קובעת כדלקמן:
לעניין השיקולים המנחים את בית הדין בבואו להתיר או לפסול הצגת שאלות הבהרה למומחה נקבע בפסיקה כי:
"הצגת שאלה צריכה היתר של בית הדין, והיתר כזה ינתן כל אימת שהשאלה היא רלוונטית ומכוונת להבהיר את חוות הדעת או להשלימה, ואין היא מהשאלות הבאות לבחון את מומחיותו של הרופא או מקורות מדעיים למסקנתו" (ר' דב"ע לו/4-0 המוסד נ' מרדכי מחבובי, פד"ע ז' 368; דב"ע נז/186-0 שלמה אוחנה נ' המוסד ( לא פורסם)).
כן נפסק כי:
"שעה שמתבקשת הצגת שאלות למומחה רפואי, הרי יש לבדוק האם השאלה נועדה לבחון את מה שנאמר בחוות הדעת של המומחה, והעשויה לתרום לבירור השאלה שבדיון" (ר' דב"ע נה/1-0 אסתר שוורצמן נ' המוסד ( לא פורסם)).
אינני מתירה את שאלה 1, שכן המומחה פירט בחוות דעתו מהו חסר נוירולוגי ומשמעות הדבר שנכתב ללא חסר נוירולוגי, משמע כי אין נזק. משכך לא הובהרה הרלוונטיות של השאלה ולא שוכנעתי כי יש בה בכדי להבהיר או להשלים את חוות דעת המומחה.
אינני מתירה את שאלה 2( א), שכן העובדות אותן מבקשת התובעת להעביר למומחה בשאלה זו אינן חלק מהעובדות המוסכמות אליהן הגיעו הצדדים במסגרת הדיון מיום 13.2.19 ואשר הועברו אל המומחה בהחלטת המינוי ביום 24.2.19.
אינני מתירה את שאלה 2( ב), המומחה השיב בחוות דעתו כי אחד הגורמים השכיחים לכאבי גב במהלך היריון הוא התרחבות הסימפיזיס פוביס, עקב הפרשת הורמון רלקסין.
אינני מתירה את שאלה 3( א), שכן ציין המומחה כי פריצת הדיסק ממנה סבלה התובעת היתה בשנת 2009 ולכן לא ניתן לייחס את כאבי הגב בהיריון נשוא תביעה זו לפריצת הדיסק הישנה.
אינני מתירה את שאלה 3( ב), לא הובהרה הרלוונטיות של השאלה ולא שוכנעתי כי יש בה בכדי להבהיר או להשלים את חוות דעת המומחה. המומחה לא ציין כי ד"ר דסקלו טעה ואין מקום להפנות אל המומחה שאלה שכזו.
אינני מתירה את שאלה 4, על תתי סעיפיה, שכן מדובר בשאלות כלליות, אשר יש להן תשובה בחוות דעתו של המומחה.
לאור כל האמור הבקשה נדחית.
התובעת תגיש סיכומים מטעמה לא יאוחר מיום 6.9.19.
הנתבע יגיש סיכומים מטעמו לא יאוחר מיום 6.10.19.
אין צו להוצאות.

ניתנה היום, כ"ו תמוז תשע"ט, (29 יולי 2019), בהעדר הצדדים ותישלח אליהם.