הדפסה

בית דין אזורי לעבודה בתל אביב - יפו ב"ל 22163-04-16

לפני:
כב' השופטת הדס יהלום, סגנית נשיא ה
נציגת ציבור עובדים גב' עליזה הרפז
נציגת ציבור מעסיקים גב' נירה עילם

התובע
אברהם שמואל יהב
-
הנתבע
המוסד לביטוח לאומי
ע"י ב"כ: עו"ד אירית רייכנברג

פסק דין

1. התובע הגיש תביעה בעקבות החלטת המוסד לביטוח לאומי שלפיה אינו זכאי לקצבת נכות כללית.
בכתב התביעה טען התובע שהוכר כנכה בשיעור 50% עקב מספר פגימות. לטענתו, בגין מפרקי הגפיים ועקמת בעמוד השדרה, לא ניתנו אחוזי נכות.
לטענתו, ביקש לפנות לוועדה ולעדכן את אחוזי הנכות, אך נאמר לו שמכיוון שהכנסתו עולה על 60% מהשכר הממוצע במשק, ממילא אינו זכאי לקצבת נכות.
התובע טוען שיש לו זכות לגשת לוועדה לעררים, על מנת לקבל הטבות אחרות, כגון הנחה במיסים, תו נכה ועוד.

2. בכתב ההגנה נטען שהתובע עובד ושכרו עומד מעל 60% מהשכר הממוצע במשק. לכן, אינו עונה על הגדרת "נכה" לפי סעיף 195 לחוק הביטוח הלאומי.
נטען כי לאור גובה השכר, נשללת מהתובע הזכות לעמוד בפני ועדה לעררים לעניין גובה הנכות.

3. בישיבת 15.1.17 המלצתי לנתבע לשקול עמדתו שנית.

4. ביום 19.2.17 הודיע הנתבע כי התובע אינו עומד בשני התנאים הנקובים בסעיף 195 לחוק ולכן לא ניתן לקבל את התביעה.
עוד הופנה התובע לכך שקיבל דמי אבטלה במשך מספר חודשים ולכן, ככל שעונה על הגדרת נכה, רשאי לפנות לוועדה.

5. בתגובה השיב התובע שלא הייתה הפסקת עבודה של 90 ימים רצופים וכן לא הייתה ירידה בהכנסות למטה מ- 60% מהשכר הממוצע במשק.
עוד טען כי הוועדה הרפואית בעניינו, התכנסה בשנת 2012 עקב התערבות של מבקר המדינה.

6. לאחר עיון בטענות הצדדים, להלן פסק-הדין.

7. סוגיה בוועדה לענייננו נדונה לאחרונה בעניין עב"ל 63519-02-16 המל"ל נ' אליהו (מיום 20.3.17) בו נקבע:

"דין הערעור להתקבל. נקודת המוצא של הלכת קנטרוביץ היא במי שחצה את הסף והוכר כ"נכה" והוא מעוניין לערער על שיעור נכות שכבר נפסק על ידי ועדה מדרג ראשון של המוסד, לאחר שוועדה אחרת קבעה דרגת נכות גבוהה יותר. זכות הערעור בפני הועדה הרפואית מדרג שני נבחנה, איפוא, במשקפי המשפט המינהלי לנוכח העיקרון לפיו "ניתן לערור על החלטה מינהלית מהדרג הראשון" (שם, בעמ' 589 מול האות ה').
בענייננו, לעומת זאת, המשיבה אינה עונה על הגדרת "נכה", לנוכח הכנסתה, ומכאן שאין בהלכת קנטרוביץ כדי ללמד לעניינה. לא למותר להוסיף, כי עמדת המוסד מתיישבת עם תכלית העמדתו שלמבוטח לבדיקת הוועדה הרפואית, בהיותה של בדיקה זו מכוונת על פי הוראות חוק הביטוח הלאומי לבחינת הזכאות לקצבת נכות. קצבה זו משתלמת על פי הוראות החוק אך למי שאיבד את כושרו להשתכר, משהמשיבה עובדת ומשתכרת, ממילא, מלכתחילה, אין העמדתה לבדיקה לפני הוועדה נדרשת על פי הוראותיו של החוק".

8. בהתאם לפסק הדין הנ"ל, אף בענייננו, שעה שהתובע אינו עומד במבחני ההכנסה שנקבעו בסעיף 195 לחוק, אינו זכאי לעמוד בפני ועדה רפואית לעררים.

9. לאור האמור, התביעה נדחית.
אין צו להוצאות.

ניתן היום, 8/8/17 , בהעדר הצדדים ויישלח אליהם .

נציגת ציבור (עובדים) גב' עליזה הרפז

הדס יהלום, סגנית נשיאה

נציגת ציבור (מעסיקים) גב' נירה עילם

קלדנית: שרי ח.