הדפסה

בית דין אזורי לעבודה בנצרת ב"ל 22876-08-18

לפני כב' השופטת הבכירה אורית יעקבס
נציג ציבור (עובדים): מר יונס ג'בארין
נציג ציבור (מעסיקים): גב' איריס קליין

התובעת:
מזל ארגז
ע"י ב"כ עו"ד רועי אלמדאי
-
הנתבע:
המוסד לביטוח לאומי
ע"י ב"כ עו"ד אברהים מסארווה

החלטה

1. תביעתה של התובעת לדמי פגיעה בגין הליקויים להם היא טוענת בכפות ידיה CTS) דו צדדי), נדחו, על ידי הנתבע, במסגרת מכתבו מיום 30/7/17.
כנגד דחיה זו הוגשה התביעה שלפנינו.

2. בסיום ישיבת ההוכחות שהתקיימה, לפנינו, בתאריך 28/5/19, ואשר בהמלכה נחקרו, על תצהיריהן, עדת התובעת והתובעת בעצמה, הגיעו הצדדים להסכמה בדבר מינוי מומחה רפואי מטעם ביה"ד.
בהתאם להסכמה זו נוסחו עובדות מוסכמות וכן נערכה בדיקה האם כל החומר הרפואי של התובעת, שהוזמן על ידי הנתבע, אכן התקבל ומשהתברר שכן, ניתן תוקף של החלטה להסכמה בדבר מינוי המומחה.

3. לפיכך הרינו ממנים בזאת את ד"ר דויד יפה - מומחה לכירורגיה אורטופדית, כמומחה רפואי מטעם ביה"ד (להלן:"המומחה"), על מנת שיחווה דעתו בשאלת קיומו של קשר סיבתי בין תנאי עבודתה של התובעת כטבחית/מבשלת מאז שנת 2007, כפי שאלו יפורטו בסעיף העובדות המוסכמות לבין תסמונת התעלה הקרפלית דו"צ, ממנה היא סובלת, לטענתה וזאת על סמך החומר הרפואי שלה, אשר יצורף להחלטה זו.

שכר טרחתו של המומחה ישולם על ידי בית הדין, כמקובל.
4. להלן העובדות המוסכמות:
א. התובעת ילידת 1968.
ב. התובעת עבדה ועדיין עובדת בתור טבחית/מבשלת במעון של נעמ"ת וזאת משנת 2007 והיא ממשיכה עד היום.
ג. התובעת בישלה ועדיין מבשלת מזון לכ-70 ילדים ותינוקות מידי יום וכן ל-14 מבוגרים (צוות העובדים), וזאת הן לארוחת בוקר והן לארוחת צהריים.
ד. היקף עבודתה השבועי של התובעת הינו 33 שעות.
ה. לצורך הכנת ארוחת הבוקר צריכה התובעת, כל יום, לשטוף היטב קילו וחצי של ירקות וכן לקלף ולחתוך אותם.
ו. גם לשם הכנת ארוחת הצהריים, כל יום, נדרשה התובעת לשטוף, לקלף ולחתוך כ-4.5 קילו ירקות וכן לקצוץ בצלים וכוסברה.
ז. שלוש פעמים בשבוע מכינה התובעת בין 100 ל-150 קציצות וזאת בדרך של קיבוב (לישת כל קציצה וגלגולה).
ח. התובעת שוטפת סירים תעשייתיים בידיה, וכן ש וטפת סכו"ם וצלחות (בטרם היא מכניסה אותם למדיח) וכן ניקתה, על בסיס שבועי, את הקרמיקה במטבח ואת החלונות, וכן ניקתה על בסיס יומי את המקררים וכמובן שאת השיש הכיורים והרצפה.

5. על מצבה הרפואי של התובעת ניתן ללמוד מן המסמכים הבאים:
א. כרטיסיה הרפואיים מקופ"ח לאומית אשר התקבלו בהתאם לבקשת הנתבע.
ב. החומר הרפואי שצורף לכתב התביעה.
בנקודה זו מופנית תשומת ליבם של הצדדים לכך שרק לאחר שכלל החומר הרפואי הנ"ל ייסרק לתקליטור (דבר שמתבצע על ידי חברה חיצונית לבית הדין), תועבר החלטה זו למומחה.

6. המומחה מתבקש להשיב על השאלות הבאות וזאת בהתבסס על העובדות המוסכמות ועל החומר הרפואי:
א. מהו הליקוי ממנו סובלת התובעת בידיה?
ב. האם ניתן לקבוע, בסבירות של מעל 50%, קיומו של קשר סיבתי בין עבודת התובעת לליקוי ממנו היא סובלת?
גם החמרת מצב הליקוי עקב העבודה משמעה קיום קשר סיבתי בין השניים.
ג. ככל שהתשובה לשאלה הקודמת הינה חיובית וקיים, לדעת המומחה, קשר סיבתי בין העבודה לליקוי, הוא מתבקש להשיב לשאלה הבאה בדבר אופן קרות הליקויים, דהיינו:
האם בעיקרו של דבר ניתן לומר, כי הליקוי של התובעת בידיה, עקב עבודתה, נגרם על דרך של פגיעות זעירות, כך שכל אחת מהן הסבה לה נזק זעיר בלתי הדיר עד שהצטברות הנזקים הזעירים הללו זה על גבי זה גרמה גם כן לליקוי (כדוגמת טיפות מים המחוררות את האבן עליה הן נוטפות).
ד. ככל שהתשובה לשאלה הקודמת תהיה חיובית, מתבקש המומחה להשיב על השאלה הבאה, בדבר השפעת העבודה על הליקוי ביחס לגורמיה האחרים, דהיינו - האם לעבודת התובעת השפעה משמעותית על הליקוי? (השפעה משמעותית על פי הפסיקה, הינה בשיעור 20% ומעלה).

7. המומחה מתבקש, במידת האפשר, להעביר את חוות דעתו בתוך 30 יום מיום שתומצא לו החלטה זו על נספחיה.

8. מותב בית הדין מסמיך את אב בית הדין להפנות למומחה שאלות הבהרה ככל שהדבר יידרש.

9. עם קבלת חוות הדעת, היא תועבר לצדדים והם יקבלו ארכה בת 21 יום לבקש להפנות למומחה שאלות הבהרה ביחס אליה.
במידה ותוגש בקשה להפנות שאלות הבהרה למומחה, תינתן לצד השני ארכה בת 21 יום, להגיב לה.
ככל שלא תוגשנה בקשות להפנות למומחה שאלות הבהרה, יקבלו הצדדים ארכה נוספת בת 14 יום להגיש סיכומיהם, שאם לא כן, ייחשבו כמסכימים למסקנה העולה מחוות דעתו של המומחה ולמתן פסק דין בהתאם.
10. לטיפול ולמעקב המזכירות.

ניתנה היום, כ"ה באייר תשע"ט,30 ב מאי 2019, בהעדר הצדדים.

מר יונס ג'בארין
נציג ציבור (עובדים)

יעקבס אורית,
שופטת בכירה

גב' איריס קליין
נציגת ציבור (מעסיקים)