הדפסה

בית דין אזורי לעבודה בחיפה ב"ל 7529-06-17

14 יולי 2019

בפני: כב' השופטת איריס רש

התובעת:
חלידה שמייב
ע"י ב"כ: עו"ד מילאוי

-
הנתבע:
המוסד לביטוח לאומי
ע"י ב"כ: עו"ד רטר

החלטה

בהמשך לחוות הדעת מיום 2.12.18 כב' המומחה מתבקש להשיב בתוך 30 ימים על השאלות הבאות:

1. מדוע בחוות הדעת לא נקט המומחה בלשון חדה וברורה, אלא בניסוח עמום, למשל כי "קשה לקבוע כי כאבי הגב נובעים מבלט דיסק".

א. מהו הקושי בבחינת מקור הכאבים ובאיתורו?
ב. מהם המקורות האפשריים לכאבים כגון אלה שחשה התובעת?

2. מפנה לאמור בסעיף א לעמוד 2 לחווה"ד לפיו בגובה החוליות L4-5 נראה לחץ על השק הדורלי, אך בשני הגבהים לא נראה לחץ על שורשים עצביים:

האם הלחץ על השק הדורלי עלול לנבוע מאופי הפעילות של התובעת בעבודתה?

3. מפנה לאמור בסעיף ב' לעמוד 2 לחוות הדעת לפיו ממצא של בלט דיסק הינו נפוץ בקבוצת הגיל של התובעת:

א. האם בקביעה זו קבעת כי עצם הגיל של התובעת הוא הגורם הדומיננטי לתופעות החולניות שמהן היא סובלת?
הנתבע מתנגד לשאלה בטענה שניתנה עליה תשובה ברורה בחוות הדעת. בהתחשב בתכליתן של שאלות ההבהרה והיותן תחליף לחקירה נגדית אני מתירה את השאלה.
ב. מהי האסכולה הרפואית ומהו החומר הרפואי הקובעים כי עצם הגיל ו/או ההתקדמות בציר הגילאי הם הגורמים לתופעת בלטי הדיסקים בעמוד השדרה של האדם בכלל ושל האישה בפרט? נא להפנות לאסכולה ולחומר הרפואי הרלוונטי.
ג. מבחינה הסתברותית, בהתאם למדע הרפואה, מהו הגורם הדומיננטי בלטי הדיסקים - האם הגיל כשלעצמו או המאמץ, לרבות המאמץ בעבודה?
ד. בחינה מספרית-סטטיסטית, עד כמה שכיחה תופעת בלטי הדיסקים בשכבת הגיל של התובעת?
ה. מבחינה רפואית-סטטיסטית, האם קיימת מגמה כלשהי לשכיחות התופעה של בלטי הדיסקים עם ההתקדמות הגילאית בכלל, ובקרב השנים בפרט?

4. מפנה לאמור בסעיף ב' עמוד 2 לחוות הדעת שם לא אוזכר המנגנון המדויק של הפגיעה שהביא לתופעות החולניות בגופה של התובעת:

מהו מנגנון הפגיעה שעלול לגרום להיווצרות הבעיה הבריאותית המוכרת כתופעת בלט דיסק?
האם פעולה חוזרת ורב פעמית של כיפוף הגוף/הגב עם הרמה בו זמנית של משקלים המתוארים בתשתית העובדתית עלולה להביא לתופעת בלט דיסק?
ג. האם עבודה רב שנתית הכרוכה בכיפוף הגוף/הגב ביחד עם עומסים חוזרים ורצופים הנובעים מהרמת משקלים כבדים עלולה להעמיס יתר על המידה על גב העובדת ולגרום לתופעות חולניות בגופה, וליתר דיוק, בגבה?
ד. נא להסביר בהרחבה מדוע לדידו של המומחה הרפואי המלומד דווקא הגיל הוא הגורם הדומיננטי והגובר על עבודה פיזית ואינטנסיבית כגון זו ובה עבדה התובעת, כמנגנון הפגיעה והגורם למיקרוטראומה כגון זו שנגרמה לתובעת?
ה. האם המומחה מכיר במנגנון המיקרוטראומה העלול /מסוגל לגרום לתופעת בלטי הדיסקים בעמוד השדרה שבגוף האישה? אם כן, מהו מנגנון הפגיעה הנ"ל?

5. מפנה לאמור בסעיף ב' עמוד 2 לחוות הדעת לפיו העומסים אותם חוותה התובעת במסגרת עבודתה הינם סבירים:

א. מהו המתחם הנחשב עפ"י מדע הרפואי לסביר ביחס לעומסי העבודה ו/או למסת החומרים שאישה עובדת בגילה של התובעת יכולה לשאת במסגרת יום עבודתה הרגיל?
ב. לאור משקל ו/או מסת העורות ו/או הבדים איתם עבדה התובעת במסגרת עיסוקה המקצועי כתופרת, ובהתחשב גם בהרמתם תוך כדי ריכון קדימה ו/או כיפוף של פלג גופה העליון קדימה ותנועת המשיכה של מסת העורות ו/או הבדים. איזו משמעות מקבלות, ביחס להשלכות הרפואיות על מצב בריאותה של התובעת, הפעולות הללו שנעשו במהלך עבודתה באורח חוזר ונשנה מספר רב של פעמים במשך יום העבודה?

9. מפנה לעבודת מחקר מאת אריק בקר ועמיתיו:

א. לאור המתואר בעבודת המחקר הנ"ל ולאור אופי עבודת התובעת בכיפוף ויישור הגוף עשרות רבות של פעמים ביום והרמת משקל רב של בדים ועורות - האם הכוח המכאני הנדרש במקביל לנשיאת המשקל ובהתחשב במשך העבודה - האם מכלול הפעולות עשוי להביא לנזק בלתי הפיך בגבה של התובעת?
ב. במידה והתשובה שלילית - נא להסביר מדוע.

להחלטה יצורף כל החומר הרפואי שצורף להחלטת המינוי והמאמר שצורף להודעת התובע מיום 14.7.19.

לעיון ביום 5.9.19.

ניתנה היום, י"א תמוז תשע"ט, (14 יולי 2019), בהעדר הצדדים ותישלח אליהם.