הדפסה

בית דין אזורי לעבודה בבאר-שבע - בשבתו באילת ב"ל 50876-09-11

לפני: כב' השופט יוחנן כהן

התובע:
ורה גילרון, ( ת.ז.-XXXXXX399)
ע"י ב"כ: עו"ד אפרים גלסברג

-
הנתבע:
המוסד לביטוח לאומי
ע"י ב"כ: עו"ד הילה גולן יוניסיאן

החלטה

1. הנני ממנה את פרופסור שינפלד יהודה, מ- מרכז אוטואימוני, שיבא, תל השומר 5 2221, כמומחה יועץ רפואי נוסף מטעם בית הדין, בתחום האלרגולוגיה.

2. להלן העובדות:

התובעת ילידת 1956.

התובעת הינה טכנאית רפואית במקצועה ומאז שנת 2000 עובדת בסניף אילת של מרפאת "מד נגב".

מאז שנת 2004 החלה לעשות שימוש בכפפות לטקס הכוללות חומר אבקתי (powdered gloves) (להלן:"כפפות מאובקות") במסגרת עבודתה.

תחילה, בשנים 2005-2004 עשתה שימוש בכפפות מאובקות במסגרת השתלמות לביצוע בדיקת דופלקס כלי דם, בבית החולים "סורוקה" בבאר שבע.

החל משנת 2005 החלה לבצע בדיקת דופלקס כלי דם (להלן: "הבדיקה" ) במסגרת עבודתה במרפאת מד נגב.

לפני ביצוע הבדיקה בכל מטופל על התובעת ללבוש כפפות ולהסירן בגמר הבדיקה. בכל חודש ביצעה התובעת כ-100 בדיקות.

התובעת החלה לחוש בתופעות של גירוי בעיניים ובגרון.

לטענת התובעת, שמה לב שהתופעות מתעצמות בזמן עבודתה. כמו כן הבחינה כי פניה התלכלכו מהאבקה שעל הכפפות, מכיוון שהרבתה לגעת בפנים בזמן העבודה.

בחודש 9/2007 אושפזה בבית החולים רמב"ם.

התובעת עברה בדיקת רגישות ללטקס אשר שללו אלרגיה ללטקס.

בעקבות המלצת הרופא מיום 18/10/07 הפסיקה התובעת את השימוש בכפפות לטקס מאובקות ובמרפאה עברו להשתמש בכפפות וניל לא מאובקות.

בשלושה סקרים השתמשה התובעת בטעות בכפפות מאובקות, ובסמוך לכך החלה לחוש קוצר נשימה:

ביום 5/4/09 לאחר ששבה משהות בחו"ל השתמשה בכפפות מאובקות מתוך קופסת כפפות שנשארה במרפאה, בה השתמשו מחליפיה. סמוך מאוד לאחר מכן חשה קוצר נשימה, ואושפזה בהמשך בבית החולים "יוספטל" ולאחר מכן בבית החולים "רמב"ם".

בחודש 8/10 עשתה שימוש בכפפות מאובקות בעת ביקור בית. סמוך מאוד לאחר מכן חשה קוצר נשימה.

ביום 19/7/11 השתמשה בכפפות מאובקות שהיו בתוך קופסת כפפות ויניל. סמוך מאוד לאחר מכן חשה קוצר נשימה, ובהמשך הבחינה גם בתגובה אלרגית בעור, בגוף ובפנים (צילומים מצ"ב).

מצבה הרפואי של התובעת כעולה מהחומר הרפואי .

3. כבוד המומחה מתבקש להשיב על השאלות הבאות:
האם המערערת סובלת ממחלת האסטמה?

האם למערערת רגישות לאבקת/עמילן התירס?

עת מדובר בהכרה בפגיעה בעבודה בעילת המיקרוטראומה, סדר בחינת הדברים הוא כמפורט להלן:
ראשית - האם קיים קשר סיבתי בין תנאי עבודתו של המבוטח ובין הליקוי ממנו הוא סובל. על מנת לקבוע קיומו של קשר סיבתי, יש צורך בסבירות של מעל 50% כי תנאי העבודה השפיעו על הליקוי. דהיינו, יותר סביר לקבוע שתנאי העבודה השפיעו במידה זו או אחרת על הליקוי, לעומת המצב ההפוך שתנאי העבודה לא השפיעו. יובהר, כי בשלב זה לא נדרשת התייחסות למידת ההשפעה על מצבו הרפואי של המבוטח, ואין הכוונה כי תנאי העבודה תרמו ל-50% ממצבו הרפואי של המבוטח, אלא האם תנאי העבודה גרמו במידה כלשהי למצבו הרפואי של המבוטח או להחמרת מצבו הרפואי של המבוטח, בסבירות של 50% ומעלה.
שנית - ככל שנקבע קשר סיבתי כאמור לעיל, יש לבחון את שאלת היחס בין השפעת תנאי העבודה על הליקוי אל מול גורמיו האחרים. לגבי שאלה זו די בהשפעה משמעותית של תנאי העבודה על קרות אותו הליקוי או החמרתו כדי שהוא יוכר כפגיעה בעבודה על פי תורת המיקרוטראומה. השפעה משמעותית על פי הפסיקה היא השפעה בשיעור 20% לפחות.
על רקע האמור, מתבקש המומחה הרפואי להשיב על השאלות כמפורט להלן:
האם קיים קשר סיבתי בין תנאי עבודתה של המערערת ובין הליקוי בו לקתה (מחלת האסטמה או הרגישות לאבקת/עמילן התירס ) או החמרתו?

כאמור, על מנת לקבוע קיומו של קשר סיבתי, יש צורך בסבירות של מעל 50% כי תנאי העבודה השפיעו במידה זו או אחרת על התפתחות הליקוי או החמרתו, דהיינו יותר סביר לקבוע שתנאי העבודה השפיעו על הופעת הליקוי או החמרתו, לעומת המצב ההפוך שתנאי העבודה לא השפיעו.

ככל שהתשובה לשאלה הקודמת חיובית - האם לתנאי העבודה השפעה משמעותית על הליקוי (השפעה משמעותית היא בשיעור של 20% ומעלה)?

האם יש קשר סיבתי בין האירועים המפורטים בסעיף 2(יב) לתשתית העובדתית המוסכמת לבין תנאי עבודתה של המערערת?

4. המומחה מתבקש לבסס את חוות דעתו על העובדות שנקבעו בהחלטה זו ועל המסמכים הרפואיים המצורפים, מהם ניתן ללמוד על מצב בריאותו של התובע.

5. המזכירות תעביר למומחה את כל החומר הרפואי שיוגש לבית הדין ע"י הצדדים תוך 21 יום, לרבות החומר הרפואי שהוגש במהלך הדיון בערעור. כמו כן, הצדדים ישקלו אם אין מקום לצרף את החומר הרפואי העדכני מאז הגשת התביעה ועד היום.

6. המומחה מתבקש להכין את חוות דעתו ולהעבירה לבית הדין, במידת האפשר, תוך 30 יום.

7. שכר טרחתו של המומחה ישולם מתקציב המדינה באמצעות קופת בית הדין, כמקובל.

8. חל איסור על הצדדים לפנות במישרין למומחה שלא באמצעות בית הדין .

9. המזכירות תשלח החלטה זו לצדדים בדואר, טרם העברת החלטה זו והחומר הרפואי למומחה.

ניתנה היום, כ"ד טבת תשע"ח, (11 ינואר 2018), בהעדר הצדדים ותישלח אליהם.