הדפסה

בית דין אזורי לעבודה בבאר שבע ב"ל 71166-01-17

לפני: כב' השופטת רחל גרוס
התובע:
שלומי גל, ( ת.ז.-XXXXXX149)
ע"י ב"כ: עו"ד אביבה סיטבון צרפתי
-
הנתבע:
המוסד לביטוח לאומי
ע"י ב"כ: עו"ד אתי צור אסרף

החלטה
1. ד"ר ארז אבישר מתמנה בזאת לשמש מומחה יועץ רפואי ( להלן - המומחה) לצורך מתן חוות דעת רפואית מנומקת בשאלות המפורטות להלן בהחלטה זו, בעניינו של מר שלומי גל ( להלן - התובע) וזאת תוך 30 יום מיום שהחלטה זו תומצא אליו.

2. מצורפים להחלטה זו המסמכים הבאים:
תיקו הרפואי של התובע בקופ"ח מאוחדת (סומן ת/1)

3. אלה עובדות המקרה -
א. התובע עבד בנציגות משרד החוץ עבור חברת אל על בנמל התעופה בבנגקוק בתפקיד מזהה מטען החל מיום 1.10.14.
ב. התובע הפסיק את עבודתו ביום 19.11.15 בשל מצבו הרפואי.
ג. עבודת התובע בוצעה במשמרות של 9 עד 11 שעות בממוצע, לרוב שישה ימים בשבוע.
ד. במסגרת תפקיד התובע כמזהה מטען, התובע נדרש לבצע בדיקה ביטחונית של חבילות, ארגזים ומטענים אחרים.
ה. במקום העבודה היו מוצבים סבלים שתפקידם היה להביא את החבילות לאזור הבדיקה.
ו. בכל משמרת נדרש התובע במשך כשעתיים וחצי בממוצע לבצע בידוק ראשוני של מאות ארגזים. לצורך כך, התובע התכופף לארגז אשר היה מונח על הרצפה, סובב את הארגז והסתכל על דפנותיו ואז הרים אותו על מנת להפוך אותו ולבדוק את הפאה הסמוכה לרצפה. לעיתים הארגזים היו מגיעים בערימות; במקרה כזה, התובע הרים תחילה את הארגזים שלמעלה ואחר כך את הארגזים שלמטה.
הארגזים היו בגדלים שונים ובמשקלים משתנים עד 20 ק"ג.
ז. ביתר זמן העבודה התובע ביצע פעולות שונות שכללו בדיקה ידנית של תכולת הארגז על גבי שולחן עבודה ואריזתו מחדש של הפריט, בדיקת שקי דואר במסגרתה נדרש התובע להוציא ערימת מכתבים מהשק ולבדוק אותם במכונת הבדיקה ובמידת הצורך גם באופן ידני, עבודה מול מכונת שיקוף, עבודת ניירת, תיצפות וסריקות.
ח. יובהר, כי הארגזים הורמו למכונת השיקוף והועברו ממכונת השיקוף לשולחן הבדיקה על ידי הסבלים כך שבשלבים אלה, התובע לא נדרש להרים את הארגזים.
ט. עם זאת, במשך כשעה ביום בעת שהסבלים היו עסוקים בבניית משטחי הארגזים שנבדקו והיו מוכנים למשלוח, התובע נדרש במקביל לעבודתו השוטפת גם להרים את הארגזים לחדר הבדיקה.
י. ההרמה לה נדרש התובע לא היתה הרמה מעל גובה הכתף.
יא. מצבו הרפואי של התובע הינו כעולה מהמסמכים הרפואיים המצויים בתיק.

4. כבוד המומחה מתבקש להשיב לשאלות הבאות:
א. מהו הליקוי של התובע בכתפו הימנית ?
ב. האם ניתן לקבוע, בסבירות של מעל 50%, קיומו של קשר סיבתי בין עבודת התובע לליקוי ממנו הוא סובל?
גם החמרת מצב הליקוי עקב העבודה משמעה קיום קשר סיבתי בין השניים.
ג. ככל שהתשובה לשאלה הקודמת הינה בחיוב, וקיים לדעת המומחה קשר סיבתי בין העבודה לליקוי, הוא מתבקש להשיב לשאלה הבאה בדבר אופן קרות הליקוי, דהיינו:
האם בעיקרו של דבר ניתן לומר, כי ליקויו של התובע עקב עבודתו נגרם על דרך של פגיעות זעירות, כך שכל אחת מהן הסבה לו נזק בלתי הדיר, עד שהצטברות הנזקים הזעירים הללו זה על גבי זה גרמה גם כן לליקויו ( כדוגמת טיפות מים המחוררות את האבן עליה הן נוטפות).
ד. ככל שהמומחה ישיב לשאלה הקודמת בחיוב, הוא מתבקש להשיב לשאלה הבאה בדבר השפעת העבודה על הליקוי ביחס לגורמיו האחרים, דהיינו – האם לעבודת התובע השפעה משמעותית על ליקויו של התובע? ("השפעה משמעותית" על פי הפסיקה הינה בשיעור של 20% ומעלה).

5. לעיון ביום 1.9.19.

ניתנה היום, י"א תמוז תשע"ט, (14 יולי 2019), בהעדר הצדדים ותישלח אליהם.