הדפסה

בית דין אזורי לעבודה בבאר שבע ב"ל 6242-02-18

לפני: כב' השופטת רחל גרוס

התובע:
יצחק פרץ, ( ת.ז.-XXXXXX816)
ע"י ב"כ: עו"ד רואש יצחק

-
הנתבע:
המוסד לביטוח לאומי
ע"י ב"כ: עו"ד אתי צור אסרף

החלטה

1. ד"ר עידו ציון מתמנה בזאת לשמש מומחה יועץ רפואי ( להלן - המומחה) לצורך מתן חוות דעת רפואית מנומקת בשאלות המפורטות להלן בהחלטה זו, בעניינו של מר יצחק פרץ ( להלן: "התובע") וזאת תוך 30 יום מיום שהחלטה זו תומצא אליו.

2. מצורפים להחלטה זו המסמכים הבאים:

(א) תיק רפואי – שירותי בריאות כללית (סומן ת/1)
(ב) תיק רפואי – מכון מאר מחלקת רשומות רפואיות (סומן ת/2).

3. אלה עובדות המקרה -
א. התובע יליד 1959.
ב. התובע עבד בחברת "המשקם" כחמש שנים בתפקיד גזרן ומנהל מתפרה (בין שנת 2011 עד 2017).
ג. עבודת התובע בוצעה חמישה ימים בשבוע, בין השעות 8:00 עד 17:00. במידת הצורך, התובע ביצע גם שעות נוספות.
ד. במסגרת תפקידו של התובע כגזרן, התובע נדרש, בין היתר, לביצוע פעולות כדלקמן:

  1. התובע היה מכין את סקיצות (ציורים) של מה שהיה עליו לגזור (מכנס, חולצה וכו').
  2. התובע היה מצייר על נייר פרגמנט מיוחד על שולחן בגובה של 88-89 ס"מ.
  3. הציור בוצע עם עיפרון וסרגל במטרה שלא לעבור את מסגרת הבד אשר הייתה באורך של 7-7.5 מטר וברוחב של 1.5-1.54 מטר, כאשר השולחן עצמו הוא בגודל של 2.2 מטר.
  4. עבודת הציור נערכה בדיוק לפי המידות שהיה על התובע לגזור.
  5. בעת ביצוע עבודת הציור, התובע התכופף עם הצוואר כלפי מטה. התובע מתחיל לצייר באזור השולחן הקרוב לגופו ועם התקדמות הציור, הוא מזיז ומטה את הצוואר קדימה ולצדדים בהתאם לצורך. בהתאם להתקדמות הציור, התובע מותח את גופו ואת צווארו כשידיו מושטות קדימה בגובה הכתפיים. ביד ימין התובע מצייר וביד שמאל הוא מחזיק את הנייר והשבלונה ולוחץ על הנייר על מנת שלא יזוז.

כאשר התובע לא מצליח להגיע לחלק הבד עליו הוא נדרש לצייר באמצעות הזזת ומתיחת הצוואר והכתפיים, התובע היה עולה על השולחן וממשיך לצייר.
6. עבודת הציור נמשכה כשעתיים וחצי עד שלוש שעות ובוצעה בממוצע אחת ליומיים.
7. לאחר שהתובע היה מסיים את עבודת הציור, הוא היה קורא לפורש הבדים. פורש הבדים היה פורש עבור התובע (לעיתים בעזרת התובע) 14 גלילי בד במשקל שבין 35 ק"ג ל-45 ק"ג. על מנת להבהיר את סדר הגודל של כמות הבד, יובהר כי הפרישה נמשכה כ-4 עד 5 שעות ויצרה 250 שכבות בד אשר היה על התובע לגזור.
8. לאחר סיום הפרישה, התובע היה מניח את הסקיצה שהכין על שכבות הבד ומדביק אותו לבד. במהלך פעולת ההדבקה, על התובע להטות את הצוואר כלפי מטה. התובע התחיל להדביק באזור השולחן הקרוב לגופו ועם התקדמות ההדבקה, הוא מזיז ומטה את הצוואר קדימה ולצדדים בהתאם לצורך. בהתאם להתקדמות ההדבקה, התובע מותח את גופו ואת צווארו כשידיו מושטות קדימה בגובה הכתפיים.
9. עבודת ההדבקה נמשכה כרבע שעה עד עשרים דקות ובוצעה בממוצע אחת ליומיים.
10. עם תום פעולת ההדבקה, התובע היה מתחיל בעבודת הגזירה. עבודת הגזירה נעשתה כאשר התובע רכון כלפי שולחן הגזירה הנמוך, הצוואר שלו מוטה בכיפוף כלפי מטה, יד ימין אוחזת במשור החשמלי הרוטט ויד שמאל מהדקת את הבדים כלפי מטה על מנת לגזור כראוי.
11. בתחילת פעולת הגזירה, התובע עמד בצמוד לשולחן הגזירה וגזר בעמידה את הסקיצות הקרובות אליו. ככל שעבודת הגזירה התרחקה מגופו של התובע, התובע נדרש למתוח ולכופף את הצוואר ולהטות אותו ימינה ושמאלה לפי מיקום הגזירה וכן למתוח את ידיו לצורך השלמת פעולת הגזירה. בהמשך, היה התובע עולה על השולחן וגוזר את הסקיצות המרוחקות כאשר הוא רכון קדימה, צווארו מוטה לפנים והוא מכופף או מותח אותו קדימה, ימינה ושמאלה בהתאם לצורך הגזירה.
12. מכונת הגזירה הינה מכונה רוטטת וגורמת לרעד אצל האדם הגוזר.
13. בעת ביצוע עבודת הגזירה, התובע מחזיק ביד ימין את המכונה וביד שמאל מהדק ולוחץ את הבד על מנת שלא יזוז (כ- 250 שכבות בד).
14. עבודת הגזירה נמשכה בדרך כלל כחמש וחצי עד שש שעות ברצף. ככל שהתובע לא סיים את עבודת הגזירה באותו היום, היה התובע ממשיך למחרת היום מהנקודה בה עצר.
15. בממוצע היה התובע מצייר אחת ליומיים ולאחר מכן גוזר במשך יום וחצי וחוזר חלילה.
סרטון המדגים את תחילת פעולת הגזירה רצ"ב כנספח א'.

4. כבוד המומחה מתבקש להשיב לשאלות הבאות:
א. מהו הליקוי של התובע בצווארו?
ב. האם ניתן לקבוע, בסבירות של מעל 50%, קיומו של קשר סיבתי בין עבודת התובע לליקוי ממנו הוא סובל?
גם החמרת מצב הליקוי עקב העבודה משמעה קיום קשר סיבתי בין השניים.
ג. ככל שהתשובה לשאלה הקודמת הינה בחיוב, וקיים לדעת המומחה קשר סיבתי בין העבודה לליקוי, הוא מתבקש להשיב לשאלה הבאה בדבר אופן קרות הליקוי, דהיינו:
האם בעיקרו של דבר ניתן לומר, כי ליקויו של התובע עקב עבודתו נגרם על דרך של פגיעות זעירות, כך שכל אחת מהן הסבה לו נזק בלתי הדיר, עד שהצטברות הנזקים הזעירים הללו זה על גבי זה גרמה גם כן לליקויו ( כדוגמת טיפות מים המחוררות את האבן עליה הן נוטפות).
ד. ככל שהמומחה ישיב לשאלה הקודמת בחיוב, הוא מתבקש השיב לשאלה הבאה בדבר השפעת העבודה על הליקוי ביחס לגורמיו האחרים, דהיינו – האם לעבודת התובע השפעה משמעותית על ליקויו של התובע? ("השפעה משמעותית" על פי הפסיקה הינה בשיעור של 20% ומעלה).

5. לעיון ביום 15.12.19.

ניתנה היום, ב' חשוון תש"פ, (31 אוקטובר 2019), בהעדר הצדדים ותישלח אליהם.