הדפסה

בית דין אזורי לעבודה בבאר שבע ב"ל 16355-02-16

לפני: כב' סגן הנשיא השופט צבי פרנקל

התובע:
דוד בניסטי, ( ת.ז.-XXXXX693)
ע"י ב"כ: עו"ד אסף דוידוביץ

-
הנתבע:
המוסד לביטוח לאומי
ע"י ב"כ: עו"ד נעמה נוה

פסק דין

1. ביום 5.12.17 קיבל ב"כ התובע הצעת בית הדין ולפיה בית הדין הפנה למומחה מטעם בית הדין בשאלה האם יש מקום לקבל חוות דעת גם מרופא אנקולוג וככל שתשובת המומחה תהיה שלילית, התביעה תדחה ללא צו להוצאות וזאת לאור חוות הדעת החד משמעית של המומחה מטעם בית הדין ששלל קשר סיבתי בין עבודת התובע למחלתו.

2. ביום 25.12.17 השיב המומחה:
"לעניות דעתי אין למומחה האונקולוגיה כל יתרון על מומחה לרפואה תעסוקתית בתחום הספיציפי של קביעת קשר סיבתי של מחלות תעסוקתיות. המומחיות של האונקולוג הינה באבחון ובטיפול מחלות ממאירות, אך הנושא של אפידמילוגיה של סרטן תעסוקתי והשפעה מסרטנת של גורמי סיכון תעסקותיים אינו נלמד במסגרת ההתמחות באונקולוגיה. מיותר לציין שבדיוק הנושאים האלה מהווים אחד מהתחומים המרכזיים בהתמחות ברפואה תעסוקתית. על כן אני סבור שמינוי מומחה נוסף בתחום האונקולוגי בתיק זה מיותר לחלוטין".

3. באותו יום קבעתי שבכוונתי להורות על דחיית התביעה ללא צו להוצאות ואם לתובע השגות יודיע עד ליום 28.12.17 והעדר התייחסות ייחשב כהסכמה לדחיית התביעה ללא צו להוצאות.

4. לאור חוות הדעת של המומחה מטעם בית הדין והסכמת התובע מיום 5.12.17 וההחלטה מיום 25.12.17, אני מורה על דחיית התביעה ללא צו להוצאות.

ניתנה היום, י"א טבת תשע"ח, (29 דצמבר 2017), בהעדר הצדדים וישלח אליהם.