הדפסה

בטיטו ואח' נ' טיכנר ואח'

בפני
כב' הרשמת בכירה איילת הרץ

תובעים

1.רחל בטיטו
2.חיה )גודי( בן ארי

נגד

נתבעים

1.גבריאל טיכנר
2.הראל חברה לביטוח בע"מ

פסק דין

1. עניינה של התביעה שלפני בתאונת דרכים שהתרחשה ביום 3.5.12 בפתח תקווה.

2. לטענת התובעת 1 עמדה עם רכבה בתור במצב של עצירה מוחלטת, כאשר לפתע הנתבע 2 אשר נהג ברכב הנתבעים נצמד לרכבה, פגע בדלת ובמראה והמשיך בנסיעה. הנתבע 2 ברח אך התובעת 1 רדפה אחריו וצפצפה לו עד שלבסוף עצר.

3. לטענת הנתבעים, נסע הנתבע 2 ישר כשלפתע הרגיש חבטה חזקה בחלקו הימני של רכבו, שנבעה מפגיעתו של רכב התובעת ברכב הנתבעים.

4. התובעת 1 חזר ה בפני על גרסת ה לפיה עמדה בעצירה מוחלטת בתור לשטיפת מכוניות בכביש, כאשר לפתע רכב הנתבעים חלף לצידה נצמד לרכבה במטרה לפנות ימינה לאחר טור המכוניות , ושפשף את רכבה. הנתבע 1 ברח מהמקום והיא רדפה אחריו וצפצפה לו עד שנעצר לאחר הצומת.

5. התובעת 2 העידה אף היא כי עמדו בתור לשטיפת מכוניות ועמדו עוד רכבים לפניהם ואחריהם . לפתע, רכב הנתבעים שרצה לפנות ימינה נדחף ופגע ברכבם. לאחר התאונה נאלצו לרדוף אחר הנתבע 1 על מנת לקבל את פרטיו.

6. הנתבע 1 טען כי נסע ישר בנתיב השמאלי ולא ביקש כלל לפנות ימינה. לפתע רכב התובעים יצא מתור המכוניות ופגע ברכבו שחלף במקום. הנתבע 1 הכחיש כי ברח וטען כי אמר לנהגת מהחלון שהוא יעצור את רכבו בהמשך על מנת להחליף פרטים.

7. לאחר ששקלתי את טענות הצדדים ולאחר שעיינתי בתמונות הנזקים, אני מעדיפה את גרסתם של התובע ים וקובעת שהאחריות לתאונה מוטלת על הנתבע ים, מעיקרי הטעמים הבאים:

בראש ובראשונה, התרשמתי לחיוב מעדותו הרהוטה, הבהירה והעקבית של התובע ת 1 והיא מהימנה עלי. התובעת 1 העידה כי עמדו בתור לשטיפת מכוניות כשלפתע רכב הנתבעים נצמד לרכבם ופגע בו. בנוסף, עדותה נתמכה בעדותה העקבית של אימה, התובעת 2.

8. הואל והתאונה ארעה בעת שהנתבע 1 נצמד לרכבם של התובעים שהיה באותה שעה בעצירה מלאה בתור של מכוניות הממתין לשטיפה, הרי שהיה על הנתבע 1 שביקש לפנות ימינה לנסוע במרחק ביטחון מטור המכוניות. משלא עשה כן הרי הוא האחראי לקרות התאונה.

9. יחד עם זאת, אני סבורה שלתובעים "אשם תורם" לקרות התאונה. התובע ים העידו כי הרכב עמד בתור לשטיפת מכוניות. מהתמונות עולה שעל מנת להמתין בתור נחסם למעשה נתיב נסיעה אחד בכביש. סבורה אני כי במידה והתובעות לא היו יוצרות מפגע בכביש התאונה לא היתה מתרחשת. אך מנגד, יש לתת משקל לכך שרכב התובעים לא היה הרכב היחידי בתור שכן היו רכבים לפניו ואחריו ומכאן שהיה על הנתבע 1 להבחין בטור מכוניות זה, טרם קרות התאונה ולשמור מרחק.

משכך, מצאתי לנכון לייחס לתובעים "אשם תורם" של 5% לקרות הנזק.

סוף דבר:

10. התביעה מתקבלת בחלקה. הנני מורה לנתבעים לשלם לתובעים סך של 4,308 ₪ (המהווים 95%) בצירוף הפרשי הצמדה וריבית מיום הגשת התביעה, ביום 5.12.12 ועד למועד התשלום בפועל.

בנוסף, אני מחייבת את הנתבעים לשלם לתובעים הוצאות משפט בסך של 500 ₪ בצירוף ריבית והפרשי הצמדה כחוק מהיום ועד ליום התשלום המלא בפועל.

מובהר כי כל התשלומים לעיל יבוצעו אך ורק בכפוף לכך שהתובעים יגישו בתוך 7 ימים מהיום בקשה להוספת תובע ובה יעתרו להוספת בעל הרכב כתובע נוסף ויצרפו לבקשה רישיון רכב.

בקשת רשות ערעור לבית המשפט המחוזי בתוך 15 יום.

ניתן היום, כ"ד תמוז תשע"ג, 02 יולי 2013, בהעדר הצדדים.