אספקט הדמיה בע"מ ואח' נ' כצנלסון ואח'

מספר בקשה:2
בפני
כבוד ה שופט אבי פורג

מבקשות

1. אספקט הדמיה בע"מ
2. אספקט אא בע"מ
3. The Wonderful Company CLL

נגד

משיבים

1. חיים רתם
2. אהוד כצנלסון
3. להפונטו - מגנטיקס בע"מ

החלטה

בפניי בקשה למתן צו מניעה כדלקמן:

ליתן צו המורה למשיבים להימנע מלעשות עסקה כלשהי או שימוש אחר בכל רעיון, פיתוח, מוצר, הסכם, קונספט או חומר הקשור בקשר כלשהו במישרין או בעקיפין לבקשה לפטנט מספר 214482 בישראל, לבקשה לפטנט מספר 14/174,582 בארה"ב (מספר פרסום – US20140152409) ולבקשה לפטנט מספר DE201211003269 בגרמניה (מספר פרסום – DE112012003269 T5) או הקשור בקשר כלשהו במישרין או בעקיפין לכל פטנט שנרשם או ירשם בעקבות בקשות אלו או הקשור בקשר כלשהו במישרין או בעקיפין למוצר (כפי שיוגדר להלן) וזאת עד להכרעה בתביעה המוגשת בד בבד עם הגשת בקשה זו.

בהחלטת בית המשפט מיום 19.7.15, נקבע כי באחריות בא כוח המבקשות להמציא הבקשה על נספחיה למשיבים עד ליום 21.7.15 וכי יש להגיש תשובה עד ליום 29.7.15. כמו כן, נקבע דיון במעמד הצדדים ביום 3.8.15 שעה 09:00.

ביום 30.7.15, הגישו המשיבים מודעה ובקשה במסגרתה ביקשו ליתן להם ארכה למתן תגובתם לבקשה לסעדים זמניים וזאת עד ליום 20.8.15, או למועד אחר שייקבע במהלך הדיון הקבוע. לטענתם, המשיבים שאינם עורכי דין התקשו בפענוח לשון ההחלטה אשר קצבה להם פחות מעשרה ימים למתן תשובה לבקשה לסעדים זמניים וכי משרד עורכי הדין המייצג אותם נטל על עצמו את הייצוג אך עתה. במסגרת המודעה והבקשה התחייבו המשיבים כי עד למתן החלטה אחרת, יישמר ה"סטאטוס קוו" כפי שהתקיים במועד הגשת התביעה והבקשה לסעדים זמניים (19.7.15) במשמע – הימנעות מהעברת זכויות וממתן זכויות בפטנטים ובבקשות לפטנטים נשוא הבקשה לסעדים זמניים ובנוסף התחייבו המשיבים כי יישמר תיעוד מלא ובר אחזור לגבי כל פעילות אחרת בקשר לטכנולוגיה נשוא הפטנטים והבקשות לפטנטים (ככל שפעילות כזאת תתקיים בכלל).

המבקשות הגישו תגובה למודעה ובקשה מטעם המשיבים ובמסגרתה טענו כי המציאו את הבקשה לסעדים זמניים למשיבים כבר ביום 20.7.15, המשיבים לא הגישו תגובה לבקשה ורק ביום 30.7.15 הגישו את הבקשה והמודעה נשוא תגובה זו , במסגרתה ביקשו ארכה עד ליום 20.8.15 להגשת תגובה לבקשה לסעדים זמניים. המבקשות טוענות כי ניסחו את הבקשה לסעדים זמניים כפי שנוסחה מאחר וחששו כי המשיבים ימשיכו לעשות שימוש אסור בקניינן וייגרמו להן נזקים בלתי הפיכים. הן ציינו כי קיימים פערי מידע גדולים בין הצדדים, שכן המבקשות אינן יודעות באיזה שלבים מצוי הפיתוח על סמך קניינן ואיזה שימוש עושים בו המשיבים. לטענתן, ההתחייבות המוצעת ע"י המשיבים היא חלקית ומצמצמת וכנראה לא בכדי. לשיטתן, הצעת המשיבים מעידה כי הם ממשיכים לעשות שימוש בקניינן של המבקשות וייתכן כי ביתר מרץ, למן הגשת התביעה והבקשה לסעדים זמניים ולפיכך עלול להיגרם למבקשות נזק בלתי הפיך. לפיכך ביקשו לקיים את הדיון במועד.

מדובר בבקשה וכתב תביעה בסוגיה מורכבת כאשר הבקשה לסעדים זמניים נכתבה על 24 עמודים ואליה מצורפים תצהיר ונספחים רבים. המשיבים לא פעלו על פי החלטת בית משפט ולא הגישו תגובה במועד שנקבע.
בנסיבות העניין, נראה שאין טעם בקיום הדיון מחר בהיעדר תגובה לבקשה המפורטת שהוגשה על ידי המבקשות.
מחד, יש מקום לאפשר למשיבים להגיש תגובה מפורטת לגופה של בקשה כדי לקיים דיון ענייני בבקשה. מאידך, חששן של המבקשות לגבי הניסוח המוצע על ידי המשיבים נראה לכאורה במקומו ואין מקום לכך שהדיון יידחה למשך תקופה של כשלושה שבועות ומאידך יינתן צו על פי הצעת המשיבים.

בנסיבות אלה ובהיעדר טעם לקיים את הדיון מחר כאשר אין תגובה לבקשה, אני מורה למשיבים להגיש תגובה וזאת עד ליום 20.8.15. הדיון נדחה ליום 23.8.15 שעה 10:00 בפני שופט תורן.

נוכח התנהלות המשיבים שלא הגישו תגובה במועד שנקבע, ולאחר שעיינתי בבקשה ובתצהיר וש קלתי את טענות הצדדים, ניתן צו ארעי כמפורט בבקשה לסעדים זמניים מיום 19.7.15 וזאת עד להכרעה בבקשה לאחר דיון במעמד שני הצדדים.

הצו ייכנס לתוקף עם הפקדת הבטוחות הבאות:

התחייבות עצמית, הפקדת ערבות בנקאית בסך של 50,000 ₪ וכן, ערבות צד ג' ( שאינו תאגיד) בסך של 100,000 ₪ (ערב אחד בצירוף תלוש שכר אחרון או אישור רואה חשבון על הכנסה חודשית בסך של לפחות 12,000 ₪ נטו).

המזכירות תודיע לצדדים החלטה זו.

ניתנה היום, י"ז אב תשע"ה, 02 אוגוסט 2015, בהעדר הצדדים.