הדפסה

איליה נ' נתיב אקספרס - תחבורה ציבורית בע"מ

בקשה מס' 4

בפני
כב' השופט יגאל גריל, ס. נשיא

המבקשת:

טובה איליה
ע"י ב"כ עוה"ד שמואל אהרונסון ואח'

נגד

המשיבה:
נתיב אקספרס תחבורה ציבורית בע"מ
ע"י ב"כ עוה"ד עמית גור ו/או אלון דמסקר

החלטה

א. בפניי בקשתה של המשיבה מיום 28.11.2012 להורות על העברת הדיון לבית המשפט המחוזי מחוז מרכז, לפי סעיף 7 של חוק תובענות ייצוגיות, התשס"ו-2006, בנימוק שבבית המשפט מחוז מרכז מתבררת בקשה זהה במהותה שהוגשה ביום 7.3.2012 על-ידי הרצל מרגי כנגד חברת אגד תעבורה בע"מ.

ב. המבקשת מתנגדת לבקשה מן הטעם שבקשת ההעברה הוגשה קרוב לשישה חודשים מאז נפתח ההליך בבית משפט זה (10.6.2012) ורק לאחר שכבר התקיים בבית משפט זה דיון בקדם משפט, ומה גם שבין הצדדים בתיק שבבית המשפט מחוז מרכז סוכם על הסכם פשרה.

ג. לאחר שנתתי דעתי לטענותיהם של הצדדים, מסקנתי היא שאין מקום להיעתר לבקשה להעברת מקום הדיון.

ד. ביום 9.12.2012 הגישו הצדדים שבת"צ (מחוזי מרכז) 12118-03-12 הרצל מרגי נ' חברת אגד תעבורה בע"מ, בקשה בפני כב' השופטת א. שטמר לבטל את הדיון המקדמי שהיה קבוע ליום 10.12.2012, מועד שבו הודיעו באי כוחם של הצדדים לבית המשפט שהם הגיעו לכלל הסכם פשרה, ו כי בקשה מתאימה תוגש לבית המשפט מחוז מרכז בתוך ימים אחדים.

ה. סעיף 7(א)(1) של חוק תובענות ייצוגיות, התשס"ו-2006, קובע שאם מצא בית המשפט שאליו הוגשה בקשה לאישור "כי תלויה ועומדת בקשה לאישור קודמת או תובענה ייצוגית קודמת...". במקרה שבפנינו , משהודיעו שני הצדדים שבת"צ 12118-03-12 כי הם הגיעו להסכמות שיהא בהן כדי לסיים את הסכסוך בין הצדדים , וכי עומדת להיות מוגשת בקשה לאישור הסדר פשרה, הרי לא מתקיים עוד הרציו שעומד בבסיס ההוראה שבסעיף 7 לחוק תובענות ייצוגיות.

ו. באשר לתיק האחר אשר נזכר בבקשת ההעברה (ת"צ (מחוזי מרכז) 44052-07-12 ראובן ברון נ' קונקס תחבורה ישראל בע"מ), הרי אין מחלוקת שהוא הוגש לאחר המועד שבו הוגשה בקשת האישור נשוא הדיון כאן, דהיינו התיק בעניין ברון נגד קונקס הוגש ביום 23.7.2012, כך שלגביו ממילא לא מתקיימים תנאי סעיף 7 של החוק.

ז. נוכח האמור לעיל, אין מקום להיעתר לבקשת ההעברה.

לעניין הוצאות הבקשה אתן דעתי בתום הדיון בבקשת האישור.

ניתנה היום, י"ז טבת תשע"ג, 30 דצמבר 2012, בהעדר הצדדים.

המזכירות תמציא את ההחלטה בפקס לבאי כוחם של שני הצדדים.