הדפסה

איוב נ' המוסד לביטוח לאומי

11 מרץ 2015
לפני:
כב' השופטת עפרה ורבנר
נציג מעסיקים - יעקב בר-און

התובע:
פאדי איוב
ע"י ב"כ: עו"ד אליאס חזן

-
הנתבע:
המוסד לביטוח לאומי
ע"י ב"כ: עו"ד מרב אבירם

החלטה

1. תביעת התובע להכרה בתסמונת התעלה הקרפלית ממנה הוא סובל כ"פגיעה בעבודה", כמשמעותה בחוק הביטוח הלאומי [נוסח משולב], השתנ"ה-1995, נדחתה ע"י הנתבע במכתב הדחיה מתאריך 9.7.13.
ההנמקה לדחיה היתה, העדר קשר סיבתי בין המחלה לבין תנאי העבודה, תוך שהנתבע מציין, שהמדובר במחלה שהתפתחה על רקע מצב תחלואתי טבעי.

2. כנגד החלטה זו של הנתבע, הוגשה התביעה בתיק שלפנינו.
בכתב התביעה מייחס התובע את תסמונת התעלה הקרפלית ממנה הוא סובל לעבודתו כמכונאי מאז שנת 1981, אשר כללה עבודה עם מכשירים רוטטים וביצוע תנועות סיבוביות חוזרות ונישנות.

הנתבע בכתב הגנתו חזר על האמור במכתב הדחיה, וטען, כי דין התביעה להידחות.

3. הצדדים הגיעו ביניהם להסכמה, באשר לתשתית העובדתית הרלוונטית, שהינה כדלקמן:

א. התובע יליד 1967, מכונאי רכב וציוד כבד במקצועו;
ב. ידו הדומיננטית של התובע הינה יד ימין;

ג. התובע עבד במקצועו החל מחודש 4/1981 ועד חודש 8/2013, למעט התקופות:
6-10/81, 3/82 -12/81, 11/82-6/83, 10-12/84, 1-8/95, 1-12/98, 4-8/99, 1-4/00, 7-9/01, 11/01-1/02, 6-7/08, 9-10/08, 12/10-2/11
ו-3-4/13.

ד. התובע עבד 6 ימים בשבוע, בימים א'-ה' עבד בין 8-10 שעות עבודה, ביום ו' עבד כ-6-7 שעות עבודה;

ה. במסגרת עבודתו, הפעיל התובע מכשירים רוטטים, במשך 4 שעות ביום בממוצע, כדלקמן:
רצ'ר אוויר, פטיש אוויר, מקדח ומקדחה חשמלית (ביד ימין, וכאשר זו התעייפה, עבר לעבוד עם ידו השמאלית), בדיסק חשמלי ובמברשה (בשתי ידיו).
בנוסף השתמש התובע בעבודתו במפתחות לחיזוק ברגים, ממידה 7 עד 52, בפלייר רגיל ובפלייר פטנט ובמברגים רגילים, בתנועות סיבוביות.
כן, השתמש התובע בפטיש (במשקל חצי ק"ג עד 10 ק"ג), ובאיזמל, כאשר בפטיש השתמש ביד ימין ובאיזמל ביד שמאל;

ו. בתקופות 3/2009 עד 8/2010, 10-11/2010 ו-3-5/2011, עבד התובע באחים אנטון, כאשר גם שם שימש כמכונאי רכב.
באשר לתקופת העבודה בחברת אחים אנטון בע"מ, היתה מחלוקת בין הצדדים, האם התובע עבד עם מכשירים רוטטים בהיקף של 4 שעות ביום, בממוצע, כפי שעשה קודם לכן, או בהיקף נמוך יותר של שעתיים ביום.
בהתחשב בכך שהתובע עבד כמכונאי נייד ולא במקום אחד, במהלך תקופת עבודה זו, ולאור עדותו של מר האני חורי, ניתן להעריך כי בתקופת עבודה זו, עבד התובע עם מכשירים רוטטים כ-שעתיים-שלוש ביום.
בנוסף לכך, גם בתקופת עבודה זו, ביצע התובע תנועות סיבוביות חוזרות ונישנות לצורך פתיחת ברגים, כפי שביצע בתקופות עבודה קודמות.

4. לאור האמור לעיל, הננו ממנים את ד"ר יעקב פעילן, מומחה לכירורגית כף יד, כמומחה יועץ רפואי מטעם בית הדין.
ד"ר פעילן מתבקש להשיב על השאלות הבאות:

א. מהו הליקוי ממנו סובל התובע בידיו?

ב. האם ניתן לקבוע, בסבירות של מעל 50%, קיומו של קשר סיבתי בין עבודת התובע, כפי שתוארה לעיל, לליקוי ממנו הוא סובל?
גם החמרת מצב הליקוי עקב העבודה משמעה קיום קשר סיבתי בין השניים.

ג. ככל שהתשובה לשאלה הקודמת הינה בחיוב, וקיים, לדעת המומחה, קשר סיבתי בין העבודה לליקוי, הוא מתבקש להשיב לשאלה הבאה בדבר אופן קרות הליקוי, דהיינו:
האם בעיקרו של דבר ניתן לומר, כי ליקויו של התובע עקב עבודתו נגרם על דרך של פגיעות זעירות, כך שכל אחת מהן הסבה לו נזק זעיר בלתי הדיר עד שהצטברות הנזקים הזעירים הללו זה על גבי זה גרמה גם כן לליקויו ? (כדוגמת טיפות מים המחוררות את האבן עליה הן נוטפות).

ד. ככל שהמומחה ישיב לשאלה הקודמת בחיוב, הוא מתבקש להשיב לשאלה הבאה, בדבר השפעת העבודה על הליקוי ביחס לגורמיו האחרים, דהיינו - האם לעבודת התובע השפעה משמעותית על ליקויו של התובע?
(השפעה משמעותית על פי הפסיקה, הינה בשיעור 20% ומעלה).

5. אל המומחה יועברו המסמכים הרפואיים הבאים:
א. החומר הרפואי שצורף לתצהיר התובע, והכולל תוצאות בדיקות EMG מ-16.10.08;
ב. כרטיסיו הרפואיים של התובע מקופ"ח לאומית;
ג. תיקו הרפואי של התובע בי"ח גליל מערבי – נהריה;

6. המומחה מתבקש להשיב על השאלות, במידת האפשר, תוך 30 יום.

שכרו של המומחה ישולם מתקציב המדינה באמצעות קופת בית הדין, כמקובל.

ניתנה היום, כ' אדר תשע"ה, (11 מרץ 2015), בהעדר הצדדים ותישלח אליהם.

יעקב בר און
נציג מעסיקים

עפרה ורבנר - שופטת