הדפסה

אבי ניב השקעות ונכסים בע"מ נ' נגרית יצחק חסיד ובניו בע"מ ואח'

מספר בקשה:16
בפני
כב' השופטת דורית פיינשטיין

מבקשים

  1. נגרית יצחק חסיד ובניו בע"מ
  2. יצחק חסיד

נגד

משיבים

אבי ניב השקעות ונכסים בע"מ

החלטה

החלטה זו ניתנת בבקשה לפסלות שופט, אשר הוגשה לאחר ישיבת ההוכחות בתיק, ולאחר ששוחחתי עם באי כוח הצדדים לצורכי פשרה. יש לציין כי ההחלטה ניתנת גם בשים לב לתרשומת שערכתי מיד לאחר הדיון, שכן תגובת בא כוח המבקשים במועד הדיון , היתה חריגה ביותר.

בתום ישיבת ההוכחות שבא שמעתי את מרבית העדים של שני הצדדים, הצעתי לעורכי הדין לשקול פשרה וזאת בשים לב לסיכויים ולסיכונים של התביעה והתביעה שכנגד. אני מציעה זאת כדבר שבשגרה, כאשר אני סבורה שיש פנים לכאן ולכאן, ובמיוחד כאשר לצדדים יש אינטרסים שחורגים מגבולות הסכסוך שבפני.

יש לציין כי טרם הספקתי לעמוד על מלוא הסיכונים והסיכויים של כל הצדדים, ולמעשה רק התחלתי בהצגת פאן אחד של תביעת המבקשים.

התחלתי בכך שציינתי בפני עורכי הדין, כי יש להביא בחשבון את העובדה שהמבקשים לא הקטינו את נזקיהם והמשיכו להחזיק בנכס החלופי של המשיבים, גם לאחר שקיבלו חוות דעת שמאית, שהיה בה לאמוד את היקף ההוצאות המשוער. אכן ציינתי כי אתחשב בשאלה של הקטנת הנזק, כאשר אשקול את הפיצוי המגיע למבקשים, אך בניגוד לאמור בבקשה (ובתצהיר) לא אמרתי ש"כך בסופו של דבר אפסוק". יש לציין כי שאלת הקטנת הנזק ,כרוכה גם בשאלה מתי הושלמה הבניה של הנכס נשוא ההסכם בין הצדדים, מהם הם דמי שכירות הראויים ועוד שאלות, שבהן דעתי לא גובשה, וקשורות לנזקי המבקשים. בנוסף לא הספקתי לשוחח עם עורכי הדין על סיכונים וסיכויים של עילות תביעה נוספות ושל עילות התביעה של הצד שכנגד, שכן בא כוח המבקשים התפרץ עלי בקול והתרעם מאוד, דבר שמעולם לא קרה לי בעת הצעת פשרה.
בשלב זה קטעתי את חילופי הדברים שהיו מחוץ לפרוטוקול, וסיימתי את הדיון.

מכאן שאני דוחה את הטענה כי דעתי ננעלה, ויחד עימה את הבקשה לפסלות.

הצדדים יגישו בתוך 7 ימים רשימת מועדים מוסכמים להשלמת ההוכחות, עוד לפני הפגרה, ויודיעו במשותף כמה זמן יידרש לחקירה.

ניתנה היום, כ"ג ניסן תשע"ד, 23 אפריל 2014, בהעדר הצדדים.