הדפסה

אבו רביעה(אסיר) נ' משטרת ישראל/שרות בתי הסוהר-מחלקת האסיר ואח'

בית המשפט המחוזי מרכז-לוד
עת"א 49491-02-15 איאד אבו רביעה נ' שב"ס

18 מרץ 2015

לפני כב' השופטת מיכל ברנט

העותר
איאד אבו רביעה

נגד

המשיב
שירות בתי הסוהר

נוכחים:
העותר ובא כוחו עו"ד מחמוד נעאמנה
ב"כ המשיב עו"ד ליאור קורן

פרוטוקול

ב"כ העותר: חוזר על העתירה.
כב' השופט אברהם טל הורה בסבב הראשון של העתירה להוציא אותו לסבב חופשות תוך 10 ימים, המשיבים לא הוציאו את העותר לסבב חופשות שכן הם טוענים שהתקבלה חוות דעת משטרתית, שהוא מלפני המאסר ולא במהלך המאסר. היה דיון ראשון בעתירה וכאשר קיבלנו תשובה שלילית, הגשתי בקשה לקיים דיון, קיימנו דיון ורק בדיון נמסר כי מהות המידע המודיעיני של המשטרה זה עניין של סכסוך. בית המשפט עיין במידע וקבע מה שקבע. אחרי הדיון, כאשר התחלנו לבדוק את זה בצינורות המקובלים, וכאשר התברר שהשמות המדוברים הם אותם שמות שמופיעים בתגובת המשטרה, החתמתי את אחמד ג'אבר, אוסמן ג'אבר וספור על תצהירים, כשאני מכיר את שלושתם אישית ושוחחתי איתם, והם הצהירו בתצהירים שאין להם שום יריבות או מחלוקת עם האסיר. אני מציג לבית המשפט את התמונה של אחמד ג'אבר ושל אחיו סאלם אבו רביעה. לא מדובר רק בתצהירים. ניסיתי לחזור בבקשה לדיון חוזר וכב' השופט טל הורה לי להגיש עתירה מחדש. הגשתי עתירה כנגד זה שהם לא בודקים את התצהירים ואת האינפורמציה החדשה, ובעתירה כתבו בכתב התשובה שהייתה עתירה, בית המשפט עיין בתגובה וזהו. בתצהירים נרשמו מספר טלפון ופרטים של האנשים האלה שמוכנים לבוא לבית המשפט ולהפריך את המידע. מה שהיה בעתירה הקודמת היה, אני עתרתי בעתירה חדשה. בכתב התשובה הם הפנו לעתירה הקודמת ובכך נפתר העניין. התנהגות זו לא ראויה. לפני העתירה פניתי בבקשה בכתב לשב"ס עם התצהירים והפרטים האלה כדי שהם יבחנו את זה, וכאשר ראיתי ששב"ס לא בוחן זאת, פניתי בעתירה לבית המשפט.
זכותנו לדעת אם הסכסוך עדיין קיים מבחינת המשטרה. יש תצהירים שאי אפשר להתעלם מהם ויש תמונות. מדובר באסיר ששפוט ל -21 חודשים, סיים יותר משני שליש מתקופת מאסרו, נותרה יתרה של פחות מחצי שנה, ההרשעה הקודמת שלו בפלילים היא מלפני שנים רבים, הוא באגף נקי מסמים, בדיקות שתן נקיות, הליך טיפולי מבורך, הדו"חות לגביו חיוביים, נבנתה עבורו תוכנית טיפולית שיקומית. המידע הוא מלפני המאסר שלו משנת 2005, כאשר כל האחים שלו וכל המשפחה שלו בחוץ. האם מהמידע הזה מלפני המאסר יש אירוע חדש או אינדיקציה חדשה? המשפחה שלו בחוץ. כל האחים שלו בחוץ. אי אפשר להתעלם מזה.
אפשר להורות על יציאה לחופשה בהרחקה או בכל תנאי אחר. האם הם יתחבקו עם עצמם סתם? אני דיברתי עם שלושת האנשים והחתמתי אותם מרצון טוב וחופשי. הם מוכנים להגיע לבית המשפט. כל פעולה שהמשטרה תבקש או בית המשפט, הם מסכימים. השאלה היא האם המשטרה שוחחה עם האנשים האלה. המשטרה צריכה לשוחח איתם ולבדוק איתם את הפרטים. לא מספיק להגיד שחופשה זה פריבילגיה ולהגיד שעדיין הסכסוך קיים. בית המשפט צריך לקבל ביטחונות הולמים.
מה הוא צריך לעשות עוד כדי להוכיח את טענתו? אם חברי רוצה שהשלושה יגיעו, הם יגיעו.
אני מכיר את האנשים האלה, שוחחתי איתם והחתמתי אותם על תצהירים. הם מוכנים לשתף פעולה מתוך רצון חופשי ואמיתי. כולם נמצאים בחוץ. אם יש אירוע אחד חוץ מהמידע הזה מלפני המאסר מצד העותר, אני עכשיו מושך את העתיר. הוא יודע מה הוא עושה. הוא נכנס במאסר במטרה אחת והיא להשתקם והוא עשה את זה בעזרת גורמי הטיפול בשב"ס. הוא עשה כברת דרך במאסר.

ב"כ המשיב: בפרוטוקול בפני הנשיא טל נקבע שבעצם לא הושלם ההליך המנהלי והשופט טל כתב " באם לא תהיה מניעה אחרת". הנשיא טל קבע שזה לא מצדיק דיון מחודש ולכן הורה על הגשת עתירה חדשה. המידעים מדברים בעד עצמם. יש התייחסות מפורשת למה שביקש חברי בתצהירים. ההחלטה היא סבירה. משטרת ישראל לא יכולה להגן עליו.
חברי מדבר בשבחו של העותר. מדובר במאסר שלילי שלו.

ב"כ העותר: ברגע שיש סכסוך, אין אפשרות שיהיה צילום משותף או שייחתמו תצהירים. נניח שיש בין שני צדדים ריב מהעבר או סכסוך מהעבר ואחד לא מדבר עם השני, זה לא אומר שהמצב הזה צריך להמשיך גם בעתיד.

החלטה

העותר נדון לשנה ו-9 חודשי מאסר שמניינם מיום 29.1.14 בגין ייצוא, ייבוא, מסחר והספקת סמים מסוכנים.
העותר מסווג לקטגוריה ב1 משטרה, זהו מאסרו השלישי והוא מלין על אי שילובו בסבב חופשות.

בדיון אשר התקיים בעתירתו של העותר ביום 28.1.15 קבע כב' הנשיא, השופט טל, כי לאור האמור בכתב התשובה הוא מורה למשיב להוציא את העותר לחופשה תוך 10 ימים אלא אם תהיה מניעה שאינה ידועה למשיב או למשטרת ישראל באותו יום.
לטענת המשיב, בכתב התשובה שהוצג לשופט נכתב כי עניינו של העותר מצוי בעיצומו של ההליך המנהלי המתחייב מסיווגו וכי משטרת ישראל מתנגדת לשילובו בסבב חופשות שכן קיים חמ"ן שלילי בעניינו, סכסוכים בין עבריינים ומכאן המסוכנות בהוצאתו לחופשה.

בעקבות החלטת כב' הנשיא שלח ב"כ העותר שלושה תצהירים אשר בעקבותיהם קבע כב' הנשיא כי אין בנימוקי הבקשה ובתצהירים כדי לגרום לחידוש הדיון בעתירה והחלטה נוספת קבעה כי על העותר להגיש עתירה חדשה.

עיינתי במידע שהוצג לעיוני ובו התייחסות לתצהירים ( חוות דעת 339).
אכן מדובר, כפי שטען ב"כ העותר, במידע טרם מאסרו של העותר, אלא שהמידע קרוב מאוד לכניסתו למאסר ( ידיעות 057, 623 ו-068).

בנסיבות אלה, התנגדות משטרת ישראל להוצאתו של העותר לחופשה הינה התנגדות סבירה.
חזקה על משטרת ישראל כי תבחן את התצהירים ואת אפשרות הוצאתו של העותר לחופשה מרוחקת ממקום מגוריו ותיתן חוות דעתה לעותר תוך 60 יום.

בכפוף לאמור, הנני דוחה את העתירה.

ניתנה והודעה היום כ"ז באדר תשע"ה, 18/3/15 במעמד ב"כ הצדדים והעותר.

מיכל ברנט, שופטת