הדפסה

ת"פ 14974-05-10 מדינת ישראל נ' עובד ואח'

בפני כב' השופט צבי גורפינקל
המאשימה
מדינת ישראל
ע"י ב"כ עוה"ד פרוסט ויורמן

נגד

הנאשמים
1. אלירן עובד
ע"י ב"כ עוה"ד מססה וארליך

2. דוד חכמון
ע"י ב"כ עו"ד ליאור אפשטיין

3. אדי כבירי
ע"י ב"כ עוה"ד רט ואפק

גזר דין

החל משנת 2002 היה אריה אברם בעל משרד מורשה העוסק במתן שרותי מטבע בר"ג.
המשרד עסק בהמרות מטבע ונכיון שיקים והועסקו בו גם כרמית נהרדע ומתן רבי.
בשנת 2004 גוייסו הנאשמים 1 ו- 2 ע"י אברם, ועובר לשנת 2005 גוייס גם הנאשם 3, ע"י אחרים להחזיק ולנהל מקום להימורים באמצעות רשת האנטרנט, ע"י הקמת אתר בו יארגנו ויערכו הימורים לא חוקיים וניחוש תוצאות משחקים ותחרויות ספורט. החל מחודש אפריל 2004, תפעלו הנאשמים יחד עם אנשי מקצוע אתר הימורים באנטרנט.
במהלך שנת 2005, פנו הנאשמים בשם האחרים לאלכסנדר קוגן שהוא מתכנת מחשבים שעיסוקו בניית אתרים ותחזוקם, וקוגן שדרג את האתר ע"י יצירת מסד של מערכת הימורים שכללה תפעול, עדכון וניהול ההימורים על המשחקים השונים, ע"י המפעילים הטכנים, ומסד מערכת הניהול, שכללה את ניהול כלל החשבונות באתר, עבור אחרים.
מערכת הניהול הציגה וחישבה לכל בעל תפקיד באתר נתונים הנוגעים לו על פי הרשאה ייחודית.
למהמר הציגה המערכת את הימוריו ומצב האשראי שלו, לראש קבוצה, הציגה את מצב האשראי וההימורים של המהמרים בקבוצתו ואת חישוב המרותיו.
לנאשמים ואברם ניתנה הרשאה רחבה ביותר לכלל הניהול החשבונאי באתר, הכוללת את ההתחשבנויות השונות שעלו מתפעולו ומהלבנת ההון באמצעותו ואפשרויות ביצוע תשלומים שונים באמצעותו בארץ ובחו"ל.
לשם חישוב סכומי ההימורים והרווחים, נבנתה מחוץ למערכת הניהול תוכנת מנהל כספים חשבונאית לשימוש עובדי המשרד ומנהליו בלבד.
תוכנה זו היתה חיצונית לאתר, והיתה מתעדכנת אחת לשבוע בימי שלישי, בנתונים הכלכליים של ההימורים מהאתר, שלאחר העברת הנתונים לתוכנה היו מתאפסים. בנוסף לקוגן שתפעל כמתחזק האתר במשכורת חודשית עד סוף 2007, לשם החזקת האתר וניהולו, הועסקו גם מתכנתים לשם ביצוע פרוייקטים עיצוביים, סיוע בעדכון ההימורים ובעיקר שדרוג תוכנת מנהל הכספים החיצונית, וכן לשדרוג האתר בתכנת איתור הימורי ספורט והתאמתו לסביבת עבודה חדשה של תוכנת מיקרוסקופ שעמדה לצאת לשוק בתחילת 2008.
המתכנתים קיבלו את שכרם במזומן וללא דיווח כדין, בין מידי הנאשמים ובין ממשרדו של אברם, וזאת כדי להסתיר ולהסוות את פעילות האתר והרכוש האסור. במסגרת הפעלת האתר, הפעילו הנאשמים עבור האחרים שני משרדים בהרצליה ובת"א, אותם ציידו באמצעי מחשב וטלפונים.
לשם הפעלת האתר, גייסו הנאשמים מפעילים טכניים לעבודה במשמרות, 24 שעות ביממה.
תפקידם של המפעילים הטכנים היה לאסוף אנפורמציה אודות משחקים, ויחס ההימורים שלהם מאתרי אנטרנט העוסקים בתחום ההימורים, הצבתם להימור באתר, קבלת הימורים טלפונית וסגירת תוצאות המשחקים וחישוב תוצאות ההימורים.
בתום כל חודש, נהגו המפעילים הטכנים לקבל את שכרם במזומן וללא דיווח כדין, מידי הנאשמים או באמצעות משרדו של אברם, כדי להסתיר ולהסוות את פעילות האתר.
הנאשמים גייסו עבור האחרים מהמרים כדי להמר באתר, לכל מהמר נמסר שם קוד, ונפתחה לו באתר "קופסא" – חשבון אשראי שעמד לרשותו לשם ביצוע ההימורים. מהמר יכול היה להמר ישירות באתר או טלפונית באמצעות המפעילים הטכנים או באמצעות ראשי קבוצות. התשלום היה על פי רוב במזומן ובשקלים, אך ניתן היה לבצעו גם בשיקים ובמטבע זר.
הנאשמים גייסו עבור האחרים, ראשי קבוצות מכל רחבי הארץ, ואלה היו מגייסים לאתר מהמרים המוכרים להם ושימשו כערבים למהמרים אלה בפני האתר.
ראשי הקבוצות נהגו להמר באתר, עבור המהמרים בקבוצתם שלא הימרו ישירות, נהגו לאסוף את חובות המהמרים לשם העברתם לרשות האתר, ונהגו לשלם למהמרים את זכיותיהם במידת הצורך. ראשי הקבוצות היו מתוגמלים בקבלת אחוזים מהיקף ההימורים על פי הסדר מראש עם האתר.
מידי יום ג' היה מתבצע באתר חישוב שבועי של זכיות או הפסדים של המהמרים, ועל פי דו"ח מחשב היו שליחים יוצאים לסבב איסוף חובות, או תשלום זכיות באמצעות ראשי הקבוצות או ישירות למהמרים.
תומר טל הוא איש מחשבים העוסק בתכנות מחשב, במהלך שנת 2007 במסגרת הנסיון להרחיב את פעילות ההימורים של האתר אותו החזיקו וניהלו הנאשמים עבור אחרים, גם לתחום משחקי מזל, פנו הנאשמים לטל כדי שיעזור להם ברכישת תוכנת משחק מסוג פוקר שהוא משחק אסור כהגדרתו בחוק העונשין, לשם הצבתו באתר. טל יצר קשר עם חברה רוסית, והועבר לה סכום של 20,000 יורו, כמקדמה לרכישת התוכנה.
מעצר הנאשמים קטע את השלמת ההרחבה של פעילות האתר גם במשחק האסור.
בשכירת המשרד והפעלתו כאמור ובהקמתו והפעלתו באתר, החזיקו הנאשמים וניהלו מקום לעריכת הימורים, ובדרך פעולתם פעלו ברכוש האסור שעלה מהפעילות האסורה בהימורים והלבנת הון.
בהתייחס למחזור כספי ההימורים, דהיינו כספים שמקורם בהימורים ושימשו ואיפשרו את פעילות ההימורים, שהוא הרכוש האסור, עשו הנאשמים פעולות בידיעה שמדובר ברכוש אסור מכח ההימורים, ומכח פעולות שנעשו להסוואת והסתרת מקורם וע"י שניהלו את חשבונותיהם, חשבונות ההימורים וביצוע העברות כספים בארץ ולחו"ל במסגרת סגורה של ניהול חשבונאי עצמאי, ובעלת קוד הרשאה סודי, בתוך אתר ההימורים, תוך הימנעות מחובות דיווח על פעולות הכספים על פי דין.
הנאשמים עשו בידיעה פעולות ברכוש אסור שהוסווה והוסתר עבור האחרים בהסתרת פעילות האתר בארץ, בין באמצעות חברה המארחת אתרים ברשת האנטרנט ובין ביצירת מנגנון אבטחה של מצג שווא המוביל את המתחבר במקום לשרת בארץ, לשרת בהולנד, וזאת כדי להסוות את מיקום האתר, ניהולו וארגון ועריכת ההימורים והפעולות ברכוש האסור העולה ממנו בארץ.
הנאשמים עשו בידיעה פעולות ברכוש אסור שהוסווה והוסתר עבור האחרים, בכך שהזרימו את הרכוש האסור למשרדו של אברם. במסגרת עבודתם במשרד, קיבלו נהרדע ורבי את הרכוש האסור והסוו את מקורו ע"י החזקת מזומן הנחזה ככשר במסגרת פעילות משרד שרותי המטבע, או ע"י הטמעת הכספים במחזור הכספים של המשרד, כהמרות כשרות לכאורה, בין בהעברות כספים לחשבונות שונים באמצעות המשרד, וביצוע תשלום משכורות במזומן מכספי המשרד לגורמים שונים שנטלו חלק בתפעול ההימורים ובין אם בהפרת חובות הדיווח על פי דין.
במעשיהם אלה החזיקו הנאשמים וניהלו משרד ואתר לשם ארגון ועריכת הימורים לא חוקיים עבור האחרים שסך הרכוש האסור שהפיקו מהימורים בשנת 2005 ועד מעצרם בינואר 2008, עמד על מינימום של עשרות מיליוני ₪ שהוסוו והוסתרו, ועשו פעולות בסך היקף הרכוש האסור בשווי העולה על 500,000 ₪, בשלושה חודשים וזאת בידיעה שהוא רכוש אסור, עבור האחרים.

בגין עובדות אלה הורשעו הנאשמים על פי הודאתם בכתב אישום מתוקן שהוגש במסגרת הסדר טיעון, בריבוי עבירות של איסור הגרלות והימורים לפי סע' 225 לחוק העונשין, תשל"ז-1977, ריבוי עבירות של איסור החזקה וניהול לפי סע' 228 לחוק העונשין, נסיון לאיסור הגרלות והימורים לפי סע' 225 יחד עם סע' 20 לחוק העונשין, וריבוי עבירות של איסור הלבנת הון לפי סע' 4 לחוק איסור הלבנת הון, תש"ס-2000.
כתב האישום המתוקן, הוגש כאמור בעקבות הליך גישור שנוהל בביהמ"ש, ובמסגרת כתב האישום הוגשה גם בקשה לחילוט רכוש וכספים שנתפסו אצל הנאשמים.
הסדר הטיעון לא כלל הסדר עונשי, סוכם שהטיעון יהיה פתוח, לאחר ששירות המבחן ימציא תסקירים בענין הנאשמים.

כאמור, מכח הסדר הטיעון ערך שירות המבחן תסקירים ביחס לנאשמים.
הנאשם 1, הוא בן 27, נשוי ואשתו בשלבי הריון מתקדמים. הוא בעל עסק לייעוץ ושיווק באנטרנט ולומד כלכלה וניהול באונ' הפתוחה.
הנאשם השתלב במסגרת החינוך וסיים 12 שנות לימוד, התגייס לצבא ושירת שירות חלקי בשל קשייו להתמודד עם אובדן חברתו בעת שרותו הצבאי, לאחר שנרצחה בפיגוע טרור. מפקדיו של הנאשם תיארו אותו כחייל מסור ואחראי, שקיבל על עצמו מטלות מעבר לתחומי אחריותו.
הנאשם לקח אחריות על מעשיו, הביע חרטה ומודע לכך כי הפר את החוק בביצוע המעשים שיוחסו לו.
בעבודתו זכה להערכה וקיבל תגמול כספי וריגשי ועם מעצרו נכנס למצב של חרדה מהצפוי לו, חלה התדרדרות במצבו הנפשי והוא פנה מיוזמתו לטיפול פסיכיאטרי במרץ 2011. הפסיכיאטר שטיפל בו מצא שהוא סובל מדכאון ותסמיני חרדה, ולפיכך קיבל טפול תרופתי נגד חרדה ודיכאון, ולאחר מכן החל טיפול פסיכו תרפואיטי.
הפסיכיאטר הביע חשש כי הטלת מאסר בפועל על הנאשם עלולה לגרום להשלכות קשות על מצבו הנפשי, וקיים סיכון לחייו עקב כך.
שירות המבחן מתרשם כי הנאשם מתפקד באופן תקין, לקח אחריות על התנהגותו, הביע חרטה, וכי עונש מאסר בפועל עלול להיות הרסני עבורו, לגרום לריגרסיה במצבו, ולהפסיק את הטיפול הריגשי שלו הוא זקוק, ועל כן המליץ להסתפק בהטלת מאסר בדרך של עבודות שירות בלבד.
ב"כ הנאשם המציא תעודות הערכה רבות על פועלו של הנאשם, התנדבותו לטפל בילדים חולים, וכן מסמכים רפואיים הן לגבי מצבו הנפשי והן לגבי מצבו הגופני.
תסקיר שירות המבחן לגבי נאשם 2 מגלה כי הוא בן 40, נשוי ואב לשני ילדים, עובד בחברת משלוחים שבבעלות אחיו. שניים מאחיו נפטרו בצעירותם ממחלה, אח נוסף נהרג בלבנון והוא גדל בצל אחיו שהלכו לעולמם והוריו התקשו להוות עבורו דמויות הוריות מכוונות ותומכות.
הנאשם שירת בצה"ל שירות מלא, ומפקדיו שיבחו את אופן התנהגותו וביצוע תפקידו.
הנאשם לקח אחריות על מעשיו והיה מודע לפעילות החברה בה עבד בתחום ההימורים, עם שחרורו ממעצרו, פנה לטיפול פרטי אצל פסיכולוג מטעם משרד הבטחון, והופנה גם לפגישות עם פסיכיאטר.
שירות המבחן סבור כי הטלת עונש מאסר בפועל עלולה לדלדל את כוחותיו של הנאשם ולגרום לנסיגה בתפקודו ובמאמצים שהשקיע לחזור לתפקוד תקין ונורמטיבי והמליץ להסתפק בהטלת עונש מאסר בעבודות שירות.
הנאשם עצמו כתב לבית המשפט מכתב חרטה ובו הוא מביע צער על הסתבכותו ועל הנזק שגרם כתוצאה מכך למשפחתו, הוגשו מסמכים ביחס להיות המשפחה, משפחה שכולה, וההשלכות שיש לכך על הנאשם.

הנאשם 3 הוא בן 30, נשוי ואב לילד בן שנה, עובד בתחום המוסיקה, אימו סובלת ממחלת הסרטן והנאשם מסייע לה בטיפולים השונים שעליה לעבור.
הוא סיים 12 שנות לימוד, שירת ביחידה מובחרת ומפקדו העיד על תפקודו הטוב ביחידה זו.
הנאשם לקח אחריות על מעשיו והביע צער וחרטה על ביצועם.
שירות המבחן התרשם מיכולותיו של הנאשם לתפקד באופן חיובי ותקין, והמליץ לשקול אפשרות לדחות את הדיון כדי לבדוק אפשרויות לטיפול בו, אולם לא מצאתי לנכון להעתר לבקשה זו.

עדויות אופי שהוגשו בכתב תיארו את הנאשם ואת משפחתו כדמויות חיוביות, תיארו את מסירותו של הנאשם לטיפול באימו החולה, הוגשו מסמכים רפואיים ביחס למצב האם, וכן מסמכים על יצירותיו של הנאשם בתחום המוסיקה והתנדבותו לעזור לחברה.

יש לציין כי בניגוד לשני הנאשמים הראשונים, שאין להם עבר פלילי, הרי הנאשם 3 הורשע ביום 5.9.07 בביהמ"ש המחוזי בב"ש בעבירה של סיוע לקבלת דבר במרמה לפי סע' 415 בצירוף סע' 29 ו- 31 לחוק העונשין, ונידון לששה חודשי מאסר בעבודות שירות, וכן לעונש מאסר ע"ת.
יצויין כי הרשעת הנאשם מתייחסת להיותו מעורב ביחד עם 3 נאשמים נוספים בעבירות הקשורות להטיית משחקי כדורגל בכך שהנאשמים האחרים הניעו שחקני כדורגל להפסיד בכוונה במשחק, ע"מ שהנאשמים יוכלו לשגר טפסי טוטו ולסמן בהם הפסד לקבוצה, תוך ידיעה שהקבוצה אכן תפסיד ובכך יגדילו את סיכויי זכייתם בטוטו.
הנאשמים האחרים ובכללם הנאשם, שילמו 614,000 ₪ לצורך הימור על המשחקים וסימנו הפסד לקבוצה ועל כן יש לראות בהרשעת הנאשם, אף שמדובר בסעיף אישום שונה מהמיוחס לו בכתב האישום הנוכחי, כנושקת לעבירת ההימורים שכן המעשה שעשה מתייחס לביצוע הימור לצורך הפקת רווח כספי ניכר.
הנאשם 3 עבד תקופה קצרה יותר מזו של נאשמים 1, 2 בתעשיית ההימורים כפי שפורטה בכתב האישום, אולם כנגד זאת יש לו כאמור הרשעה בעבירה דומה, ועל כן אראה את דינם של שלושת הנאשמים כדין שווה, שאין להפריד ביניהם לצורך הטלת העונש.

התביעה דרשה להטיל על הנאשמים עונש מאסר בפועל לתקופה משמעותית, משום שההשלכות של הימורים על החברה חמורות, ואנשים נקלעים לעיתים למצבים בלתי אפשריים של הרס כלכלי ואף הרס משפחות.
יחד עם זאת העונשים המוטלים בגין עבירות הימורים, אינם מסתכמים בשנות מאסר, אלא בחודשי מאסר.
לעומת זאת, בעבירות של הלבנת הון, הפסיקה מחמירה ומטילה עונשי מאסר, אף לתקופה של שנים, ויש לציין בשלב זה כי שני העובדים של המשרד של אברם, שמעשיהם פורטו בכתב האישום, נידונו בגין עבירות של איסור הלבנת הון לעונשי מאסר בפועל של ששה חודשים שירוצו בעבודות שירות, בנוסף להטלת מאסר ע"ת וקנס.
מצד אחד שני עובדים אלה ביצעו עבירות ברורות בניגוד לחוק איסור הלבנת הון, אולם הם שימשו כעובדי משרד של אברם ולא הפיקו את הרווחים שאברם הפיק מהלבנת ההון, אלא קיבלו שכר תמורת עבודתם.
מצד שני, מעשיהם של הנאשמים כאן, אף שעיקרם עבירות הימורים, נגועים גם בהלבנת הון שכן הם ידעו היטב כי הרווחים העצומים וגלגול כספים של עשרות מיליוני ₪, אינם מדווחים כדין ומבוצעים בכספים אלה עבירות בניגוד לחוק איסור הלבנת הון.
לפיכך, יש טעם בעתירת התביעה לענוש את הנאשמים בעונש מאסר בפועל ממושך, אולם יש לזכור כי בסופו של דבר, הם היו שותפים של אברם לעבירה, אולם לא שותפים לרווחים והכנסותיהם הן למעשה שכר עבודה שקיבלו, ולא אחוזים מהרווחים שהופקו כתוצאה מהעבירות שביצעו.

אף שהיה מקום לגזור על הנאשמים עונש מאסר בפועל, הרי עונש זה, לאור חלקם בפרשה שהוא גדול יותר מזה של המהמרים וראשי הקבוצות כמפורט בכתב האישום, אולם קטן בהרבה מזה של אברם שניהל את המשרד וקיבל את הרווחים, לא יוכל להתבטא בשנות מאסר ממושכות כפי שטענה התביעה, אלא עונש שינוע בין 18 חודשים בפועל לשנתיים מאסר בפועל.

כאן יש להביא בחשבון שני גורמים חשובים בהטלת העונש: הראשון הוא נסיבותיהם האישיות של הנאשמים כפי שמפורט בתסקירי שירות המבחן, במסמכים השונים ובחווה"ד שהוגשו, ובעיקר המלצת שירות המבחן להמנע מהטלת עונש מאסר בפועל מאחורי סורג ובריח, והשני הוא אופן התנהלותם של הנאשמים במשפט זה.
אילו ניהלו הנאשמים משפט ולא היו לוקחים אחריות על מעשיהם, היה ביהמ"ש נדרש לשמוע 179 עדים והודאתם של הנאשמים באשמות לא רק חסכה זמן שיפוטי יקר ורב, אלא יש בה משום ביטוי ללקיחת אחריות, הבעת צער וחרטה.
כמו כן, הנאשמים חסכו מביהמ"ש את הצורך להכריע בשאלות משפטיות עקרוניות המתייחסות להימורים באינטרנט לגבי מיקום ביצוע העבירות ותחולת דיני העונשין עליהן.

כאמור הטלת עונש מאסר בעבירות אלה היתה מתחייבת, בעיקר לצורך הרתעה ומניעה, אולם ניתן לאזן את ההקלה של הטלת מאסר בעבודות שירות, בהכבדה בשיעור הקנס שיוטל על הנאשמים.
כאן יש לשבח את הנאשמים 1 ו- 2 שכן הם היו ערים לכך שנאשם 3 מחוסר כל יכולת כלכלית לשלם קנס, והתוצאה עלולה היתה להיות שלמרות שדינם של הנאשמים צריך להיות זהה, הרי מחמת חוסר יכולתו של נאשם 3 לשלם קנס, היה עליו לשהות במאסר עקב אי תשלום הקנס, ורק משום חוסר יכולת כלכלית, שני הנאשמים האחרים היו יכולים "לפדות" את חרותם תמורת תשלום קנס כספי, בעוד שהנאשם 3 היה נאלץ לשבת במאסר עקב חסרון כיס. לפיכך הסכימו הנאשמים 1, 2 כי ביהמ"ש יטיל עונש קנס כולל בגין הפרשה המיוחסת לשלושת הנאשמים, אולם הנאשמים 1, 2 מוכנים לשאת לבדם בתשלום הקנס כך שעל הנאשם 3 יוטל עונש זהה מבחינת המאסר.

יש גם לזכור כי בצד הטלת העונשים נתפס רכוש, חלקו בשווי ניכר, אצל הנאשמים, ורכוש זה המפורט בכתב האישום שהוגש במסגרת עסקת הטיעון, יחולט לטובת אוצר המדינה וגם בכך יש משום הכבדה כספית וכלכלית על הנאשמים.

בנסיבות, אלה המנעות מהטלת מאסר בפועל מאחורי סורג ובריח והסתפקות במאסר בפועל בדרך של עבודות שירות בצירוף קנס כספי גבוה וחילוט רכוש, ישרתו את מטרות ההרתעה מצד אחד, ולא יתעלמו מנסיבותיהם האישיות של הנאשמים כפי שפורט מקודם, מצד שני.

בנסיבות אלה, אני מחליט לגזור על כ"א מהנאשמים עונש של שנתיים מאסר, מהן ששה חודשים לריצוי בפועל בעבודות שירות כפי שיפורט בהמשך, ו- 18 חודשים מאסר ע"ת שלא יעברו תוך 3 שנים עבירה בניגוד לסע' 225 או 228 לחוק העונשין, לרבות סיוע או שותפות לעבירה זו, או עבירה בניגוד לחוק איסור הלבנת הון.

האיזון כנגד הימנעות מהטלת מאסר בפועל על הנאשמים תהיה כאמור בדרך של הטלת קנס, ולאור העובדה שמדובר בסכום כספי של מינימום עשרות מיליוני ₪, שהוסוו והוסתרו כאמור בכתב האישום, הרי הקנס הכולל שצ"ל מוטל על הנאשמים כולם, תוך התחשבות בחילוט הרכוש שייעשה בהמשך, ייעמוד על סכום של 600,000 ₪.
מכח הסכמת הנאשמים 1 ו- 2 שפורטה מקודם, אני גוזר על הנאשם 1 עונש של קנס בסך 300,000 ₪, ועל הנאשם 2 אני גוזר עונש של קנס בסכום זהה. הקנס ישולם עד 1.4.12 שאם לא כן, יאסר כ"א מהנאשמים 1, 2 למשך שנתיים בתמורה לאי תשלום הקנס.

בנוסף לזאת אני מורה לחלט לטובת אוצר המדינה את הרכוש שנתפס אצל הנאשמים כדלקמן:
נאשם 1 - ג'יפ מסוג ניסן אינפיניטי מס' 98-710-57, שעון מסוג קרטייה, מחשבים ואביזרים נילווים, ופלאפונים.
הנאשם 2 – רכב מסוג פולקסווגן מס' 77-014-36, סכום של 308,625 ₪ מחשבון 125002 של בנק המזרחי, סכום של 14,553 ₪ שהופקד בביהמ"ש בגין רכב שהוחזר, מחשבים ואביזרים נילווים, מצלמה מסוג קנון ופלאפונים.

לעומת זאת, איני מורה לחלט את הסכום של 86,863 ₪ מחשבון 40201956 של קופת גמל "גדיש" בבנה"פ ,כיוון שמדובר בקופת גמל שנפתחה ככל הנראה זמן רב לפני תחילת ביצוע העבירות ואין לה קשר אליהן.
נאשם 3 – פלאפונים ואביזרי מחשב.

כ"א מהנאשמים ירצה את ששת חודשי המאסר שנגזרו עליו בעבודות שירות כדלקמן:

הנאשם 1, אלירן עובד, ישא בעונש של 6 חודשי מאסר בעבודות שירות בבית חולים תל השומר, מרכז רפואי שיבא, חמישה ימים בשבוע, 8.5 שעות עבודה יומיות.
תחילת העבודות ביום 3.10.11. המפקח האחראי הינו אבוחצירה יוסי,
טל' 0506278574.
על הנאשם להתייצב ביום 3.10.11 בשעה 08.00 במשרדי הממונה על עבודות שירות במפקדת מחוז מרכז, שב"ס רמלה.
הנאשם מוזהר כי אי מילוי ההוראות שינתנו לו במקום העבודה, אי התייצבות או איחור, יביאו לביטול עבודות השירות ולהחזרתו למאסר מאחורי סורג ובריח.

הנאשם 2, דוד חכמון, ישא בעונש של 6 חודשי מאסר בעבודות שירות בפנימיית הכפר הירוק ברמת השרון, חמישה ימים בשבוע, 8.5 שעות עבודה יומיות.
תחילת העבודות ביום 27.9.11. המפקח האחראי הינו שמחי משה, טל' 0506279099.
על הנאשם להתייצב ביום 27.9.11 בשעה 08.00 במשרדי הממונה על עבודות שירות במפקדת מחוז מרכז, שב"ס רמלה.
הנאשם מוזהר כי אי מילוי ההוראות שינתנו לו במקום העבודה, אי התייצבות או איחור, יביאו לביטול עבודות השירות ולהחזרתו למאסר מאחורי סורג ובריח.

הנאשם 3, כבירי אדי, ישא בעונש של 6 חודשי מאסר בעבודות שירות במועדון ספיבק רחוב רוקח 123 רמת גן, חמישה ימים בשבוע, 8.5 שעות עבודה יומיות, החל מיום 6.10.11. המפקחת האחראית הינה ימין ישראלה, טל' 0506279669.
על הנאשם להתייצב ביום 6.10.11 בשעה 08.00 במשרדי הממונה על עבודות שירות במפקדת מחוז מרכז, שב"ס רמלה.
הנאשם מוזהר כי אי מילוי ההוראות שינתנו לו במקום העבודה, אי התייצבות או איחור, יביאו לביטול עבודות השירות ולהחזרתו למאסר מאחורי סורג ובריח.

המזכירות תשלח עותקים מגזרי הדין לממונה על עבודות שירות במפקדת מחוז מרכז, שב"ס רמלה.

זכות ערעור תוך 45 ימים.

ניתן היום, ט' באלול תשע"א, 8.9.11 במעמד הצדדים.

______________________
צ' גורפינקל, שופט
66
- -

בית המשפט המחוזי בתל אביב - יפו
ת"פ 14974-05-10
8.9.11