הדפסה

מ"ת 12101-03-12 מדינת ישראל נ' סרף(עציר)

בית משפט השלום בנתניה
מ"ת 12101-03-12 מדינת ישראל נ' סרף(עציר)

05 אפריל 2012

12091-03-12
בפני כב' השופטת חנה שניצר-זאגא
המבקשת
מדינת ישראל
נגד
המשיב
אופיר סרף (עציר)

<#2#>
נוכחים:
בא כוח המבקשת – עוה"ד עומר שפרלינג
בא כוח המשיב - עו"ד ג'קי-הנר סגרון
המשיב - הובא
פרוטוקול
ב"כ המשיב:
בימ"ש שלח את המשיב לקבלת תסקיר.
הגיע תסקיר שרות המבחן, הדבר מדבר בעד עצמו. ניתנה שם המלצה חד משמעית לכך שניתן לאיין את המסוכנות ואת המסוכנות סטטוטורית ע"י חלופת מעצר. הערבים נמצאו כמתאימים.
משכך אנו סבורים שניתן לאמץ את המלצת שרות המבחן.
מציג לבימ"ש אסופת פס"ד בהם בכמויות ענק בתי המשפט בערכאות השונות הורו על שחרור.
מפנה להחלטה בימ"ש שלום ת"א יפו שחרור 10 ק"ג.
תיק שהחל בבימ"ש מחוזי מרכז שכלל עבירת יבוא ועוד, בימ"ש מחוזי מרכז הורה על שחרור.
מפנה לכתב אישום נוסף מדובר ב- 100 ק"ג.
החזקה של 7 ק"ג קוקאין שחרור למרות תסקיר שלילי.
בימ"ש שלום חדרה בימ"ש שחרר בגידול 4 ק"ג ללא תסקיר.
חברי היפנה תשומת ליבי לתיק שמתנהל בפני השופט נאוי בתיק של דוד סרוסי, יש החלטה שביקשו לבחון אותם ערבים. בימ"ש מחוזי מרכז בכמות 20 ק"ג מבקש לבחון את הערבים.
מכן ש- 3 ק"ג ניתן לשקול שחרור.
לכן מבקש מבימ"ש להורות על שחרור.

ב"כ המבקשת:
התקבל היום תסקיר שרות מבחן שהולך אך ורק בכיוון אחד שמציג שהמשיב צריך לטיפול מסמים הוא לא מוכן לטיפול בקהילה סגורה אלא רק במסגרת פתוחה כמו שיקום סמים בנתניה, שרות המבחן קבוע כי קיים סיכון להמשך מעורבות בסמים, אבל לאור ההליך השיקומי וההתרשמות שלהם מהמפקחים הוא ממליץ לשחרור.
תמוהה החלטת שרות המבחן, מקום שמזהה מצב סיכון לשימוש בסמים ובסופו של יום לא בא בשום הצעה אופרטיבית לבימ"ש על כיצד יהיה אותו טיפול רק ממליץ לשחרר אותו למעצר בית בבית הוריו בנתניה.
אם אני מבין נכון החלופה שנמצאת בנתניה בקרית נורדאו המרחק ממקום המעבדה לבית הוריו הוא 5 ק"מ.
ההחלטה שהגיש חברי של כב' השופט נאווי שם שיחרר כשהמרחק בין מקום המעבדה לבין בית הוריו בתיק ההוא הוא מרחק של 1 ק"מ. מפנה את בימ"ש להחלטת המחוזי נאמר מפורשות שינתן תסקיר שרות מבחן אשר יבחן חלופה מרוחקת שהדגש הוא על המילה מרוחקת.
מדובר בתיק שהוא מאוד דומה כששם מדובר בכמות יותר גדולה, צריך להבין שבעבירות של גידול סמים אין משמעות לכמה כמות נתפסה אלא זו פונקציה של משך הזמן שהגיעה משטרה למעבדה וסגרה אותה.
נוצרה תופעה בנתניה של מעבדות סמים, בזמן האחרון אנחנו הגשנו 6 כתבי אישום שונים, מפנה לתיק של חסון מ"ת 12681-03-11 שם כב' השופטת ציגלר עוצרת אותו עד תום ההליכים ולא שולחת לקבלת תסקיר.
הקלות של גידול סמים מתעצמת מקום שמדובר בציוד מתוחכם שקל מאוד להשיג אותו, אציין כדוגמה למשל את רשת חנויות הידרו שופ שנמצא בשפיים אפשר לקנות ערכה מלאה לגידול כוללת שולחנות גידול במחיר סימלי של 3,000 ₪, יכול להציג תמונות.
גם במקרה הזה מדובר בהקמה של מעבדה מתוחכמת נתפסו תנורי חימום, מנורות חימום פילטרים שצריך להבין שמטרת הפילטרים היא למחזר את האויר כדי שלא יריחו ויהיה קושי בזיהוי אותה מעבדה. נתפסו שתילי הסמים וצנצנת עם זרעים כדי שנוכל להבין את הכמות אותה התכוון לגדל המשיב.
לעניין המסוכנות, צריך לראות את דברי המשיב עצמו. הוא מודה בגידול רק שטוען שהכל עשה לשם שימושו העצמי מתוך כוונה לעשן את הכמות שגידל. מציין שלמד באינטרנט איך מגדלים והכמות אותה מעשן מדי יום היא בין 1 גרם ל- 3 גרם. גם אם נלך לפי הכמות הגדולה של 3 גרם, לאור הכמות שנתפסה בדירה מדובר על כמות שיכלה להספיק לו למעלה מ- 3 שנים.
כששואלים אותו כיצד הוא בקיא בתחום אומר שהוא מתלמד.
ברור שלפי חומר החקירה מדובר בכמות שלא לשימוש עצמי מתוך כוונה זאת בעיקר לאור המקצועיות והכמות לכוונה של סחר בסמים. לכן התסקיר שמדבר על גמילה או טיפול של גמילה בכלל לא רלבנטי כאן.
מה שברור לנו שהליך של גמילה אם כבר מקומו זה בוודאי בתיק העיקרי לאור הילכת סויסה בנסיבות חריגות בוודאי שלא מתקיימות כאן.
מגיש את עברו הפלילי של המשיב, מפנה להרשעה מ- 99 שם הורשע בשני אישומים של יצוא יבוא מסחר ואספקת סמים ואישום אחד בשימוש סמים לצריכה עצמית.
חשוב שבימ"ש יראה את התמונות של המעבדה. מגיש את תיק החקירה לבימ"ש על כל המצוי בו.
לעניין החלופה מציג החלטה שניתנה בבימ"ש מחוזי מרכז ואושרה בבימ"ש עליון בש"פ 6968/10 שם קובע בימ"ש בתיק של סמים שיש ראיות לכאורה שולח אותו לתסקיר שרות המבחן גם שם שרות המבחן ממליץ על המפקחים, בימ"ש מחוזי ואח"כ עליון קובעים חד משמעית שגם במקום בו יש מפקחים טובים והמלצת שרות המבחן עדיין בעבירות כאלה סחר בסמים וגידול סמים, נדרשים נסיבות יוצאות דופן וחריגות כדי לשחרר, כי כמובן שעבירה של גידול או עבירות סמים בכלל יכולות להתבצע מכל מקום.
בש"פ 4946/99 בימ"ש עליון מוסיף שלא משחררים למעצר בית באיזור שבו הוא פעל.
אני בוודאי סבור שמרחק כל כך קרוב אין לו שום איון של מסוכנות, גם חברי וגם שרות המבחן לא ציינו ולו נסיבה אחת חריגה מדוע תיק זה שונה ממקום שקיימת מסוכנות בעבירות סמים חמורות כל כך יש להורות על מעצרם של אלו ובפרט משיב זה עד תום ההליכים.

ב"כ המשיב:
לגבי אותה מעבדה שעליה מדבר חברי, מעבדה זו הגדרה מסויימת לדבר מסויים, התמונות מדברות בעד עצמן. חברי אומר יש חנות בשפיים, האם יש אינדיקציה לכך שציוד בתיק נקנה מהחנות הזו.
אין ראיה כזו.
לגבי הריחוק, מחד אומר עבירות סמים ניתן לבצע מכל מקום, מצד שני אומר חלופה קרובה מדי למעבדה.
האם המקום אותה "מעבדה" עדיין קיימת. ואם המשיב ירצה לגדל סמים האם יחזור לאותו מקום. יכול לגדל בחלופת מעצר מה זה משנה. אין נפקות בעניין זה.
אומר חברי שאין ספק שהכמות הזו מעידה על סחר, אם כך כל מחזיק אקדח יואשם ברצח, נבטל את החזקה של צריכה עצמית ושלא לצריכה עצמית, כולם סוחרים?
יש פיקציה של צורת השקילה. מפנה להחלטת השופטת ארגמן שהוגשה, הדבר דומה להגיע לפרדס ולקבוע את משקל התפוזים כולל הגזעים.
אם חברי מרשה לומר שהפילטר המטרה שלו היא להוציא את הריח, אני אומר שלא מעשנים את הגבעולים ולא את העלים, מעשנים דבר אחד שהוא התפרחת ובוודאי לא את הנוזל.
אם מדובר על 3 ק"ג התפוקה שיוצאת למגדל היא לכל היותר 50 גרם. כל אותם 3 ק"ג זו הצגה לא נכונה.
באשר לטענה הבחינה של חלופת מעצר והליך טיפולי היא בתיק העיקרי, האם השופטת נוגה אוהד לא הכירה אותה הלכה? האם כב' השופטת בוסתן לא הכירה אותה הלכה ושחררה?
באשר לעובדה שבעברו הקודם עבירת יצוא יבוא, זו הגדרת הסעיף. אותו סעיף בפקודת הסמים כולל יוצא יבוא. זה לשון הסעיף.
מבקש להתייחס להחלטה של 21766-09-10 בעניננו של אלרביע, שם דובר על צוותא, על כמויות אחרות. שם דובר על תסקיר שלילי. גם בהחלטת העליון בש"פ 6968 שהגיש חברי, גם שם דובר על צוותא ועבירה נוספת של הכשלת שוטר. הנסיבות שונות.
האבא והאמא יכולים לפקח עליו לסירוגין. האמא תוכל לפקח כשהאבא לא נמצא. מדובר באנשים נורמטיביים נעדרי עבר פלילי. אפשר להוסיף גם את האישה.

גב' ויקטוריה סרף מוזהרת:
דיברתי עם קצינת המבחן. יש לנו בבית 4 חדרים. בבית גרים אני בעלי והבן הקטן אחרי צבא. יש חדר שהוא יכול לגור שם. הוא לא יצא מהבית, אם יצא אני אלמד אותו לקח. אני אודיע למשטרה.
הוא מקשיב לי.

מר משה סרף מוזהר כחוק:
אני מבין את האחריות שאני לוקח על עצמי.
אם הוא יצא מהבית אני אודיע מיד למשטרה.

המשיב:
אני בן 33. אני מוכן לעשות כל מה שתגידי לחתום על כל דבר כל מה שצריך. אני מוכן להוכיח את עצמי שלא יקרה דבר כזה.

<#3#>
החלטה

1. כנגד המשיב אופיר סרף הוגשה בקשה למעצר עד תום ההליכים בגין כתב אישום המייחס לו עבירות על פקודת הסמים.
אין מחלוקת לגבי קיומן של ראיות לכאורה ועילת מעצר.
בהתאם לעובדות כתב האישום, בתאריך 4.3.12 התקין הנאשם באחד מחדרי הדירה אותה שכר, אביזרים במטרה לגדל סם מסוג קנבוס בתנאי מעבדה, שם החזיק 12 שתילים במשקל כולל של כ- 3,300 גרם נטו, וכן נמצא חשיש במשקל 1.65 גרם נטו.

2. ב"כ המשיב עתר לשחרורו בחלופה ובהתאם להחלטה מיום 22.3.12, נקבע כי האפשרות לשחרור בחלופה, כמו גם טיבה של החלופה ובחינתה להשגת תכלית המעצר, תישקל לגופה לאחר קבלת תסקיר שרות מבחן.

3. תסקיר שרות מבחן שהתקבל להיום, התייחס לנסיבותיו האישיות של המשיב (יליד 1979, נשוי ואב לתינוק שעבד כעצמאי בתחום הבניין), תולדות התא המשפחתי, השכלתו והתנהלותו בכל הקשור לשימוש בסם מסוג גראס.
קצינת המבחן מתרשמת כי לאור מצבו ההתמכרותי קיים סיכון להמשך מעורבות בסמים, אך לצד זו מעריכה כי הנכונות לקחת אחריות לנסיגה ולפתרון הבעיה באמצעות הליך שיקומי, תורמים לצמצום הסיכון.
התסקיר התייחס לחלופה המוצעת בבית ההורים, אותם מצא שרות המבחן כאנשים רציניים שומרי חוק בעלי יכולת לזהות מצבי סיכון הכרוכים בשהותו של המשיב במעצר בית ונכונות לסייע לו להשתלב בהליך גמילה ולפיכך קיימת המלצה לשחרור בתנאי מעצר בית בפיקוח ההורים בצרוף צו פיקוח.

4. ב"כ המשיב עותר לשחרורו בהתאם להמלצת שרות המבחן ואילו ב"כ המבקשת עומד על הבקשה למעצר עד תום ההליכים, תוך התמקדות בנסיבות ביצוע העבירה והחומרה הנשקפת מהוראות החיקוק, אותה לא ניתן לאיין בחלופה.

5. בחנתי ובדקתי את מכלול הנתונים, לרבות נסיבות ביצוע העבירה ועובדות כתב האישום, נסיבותיו האישיות של המשיב כמפורט בתסקיר שרות המבחן, עברו (הרשעה על פי פקודת הסמים משנת 1999), כאשר האינטרס הציבורי עומד לנגד עיני ועיקרו הגנה על שלום הציבור, שוכנעתי כי בנסיבות העושה והמעשה ניתן מענה לסיכון הנובע מעבירות הסמים גם אם המשיב ישוחרר בחלופה בהתאם להמלצת התסקיר.
בשלב זה של הדיון, מן הפן המניעתי, אל מול הפן ההרתעתי עליו יתן המשיב את הדין בהליך העיקרי יש במימצאי תסקיר שרות המבחן, כמו גם התרשמות בלתי אמצעית של בית המשפט מהערבים המפקחים, כדי להוות חלופה שיהיה בה כדי להשיג את תכלית המעצר.

6. לפיכך מורה על שחרורו של המשיב בתנאים הבאים:
א. המשיב ישהה בתנאי מעצר בית מלא בבית הוריו ברח' ויקטורה ומשה סרף ברח' בר יהודה 6 דירה 7 נתניה טל: 09-XXXX016.
אמו של המשיב ויקטוריה סרף ת.ז. XXXXXX370 נייד: 0545569523.
אביו של המשיב משה סרף ת.ז. XXXXXX840 נייד: 0528397495, יפקחו על המשיב לסירוגין 24 שעות ביממה וידווחו למשטרה מיידית על כל הפרה.
ב. יותקן איזוק אלקטרוני.
ניתנת אורכה להסדרת ההתקנה עד ליום א' – 8.4.12 שעה 14:00.
ג. לצורך הבטחת תנאי השחרור יופקד סך במזומן של 7,000 ₪.
סך של 5,000 ₪ יופקד מיידית, ניתנת אורכה להפקדת היתרה עד ליום א' – 8.4.12 שעה 12:00.
ד. תחתם ערבות עצמית וערבות צד ג' של כל אחד מהמפקחים על סך 10,000 ₪ כל אחת.
ה. המשיב יהיה בפיקוח שרות המבחן לתקופה של 6 חודשים.

7. המפקחים מוזהרים בדבר האחריות שהם לוקחים על עצמם ועל החובה לדווח מיידית למשטרה על כל הפרה.

8. המשיב מוזהר כי הפרת תנאי מתנאי השחרור יגרור מעצרו עד תום ההליכים ועיון מחדש בהחלטת שחרור זו.

9. המזכירות תעביר עותק החלטה זו לשרות המבחן.

10. המזכירות תעביר עותק החלטה זו לשב"ס ליחידה לאיזוק אלקטרוני.

<#4#>

ניתנה והודעה היום י"ג ניסן תשע"ב, 05/04/2012 במעמד הנוכחים.

חנה שניצר-זאגא, שופטת

ב"כ המבקשת:
מבקש עיכוב ביצוע של 24 שעות לצורך הגשת ערר ולהורות לשב"ס להביא את המשיב לבימ"ש מחוזי מרכז בשעה 08:30.

ב"כ המשיב:
ניתן להגיש את הערר כבר היום.

<#5#>
החלטה

ניתן עיכוב ביצוע עד מחר - 6.4.12 שעה 11:00 כמבוקש.

מורה לשב"ס להביא את המשיב לבימ"ש המחוזי מרכז בפתח תקוה, מחר – 6.4.12 בשעה 08:30.

<#6#>

ניתנה והודעה היום י"ג ניסן תשע"ב, 05/04/2012 במעמד הנוכחים.

חנה שניצר-זאגא, שופטת

9

15