הדפסה

בית משפט השלום בבאר שבע מ"ת 26549-01-17

לפני כבוד ה שופטת שוש שטרית

המבקשת

מדינת ישראל
ע"י ב"כ עו"ד מורן אברג'ל-מויאל והמתמחים יואל עשור ואירית אלפסי

נגד

המשיבים
.1 יחיא אבו חאמד (עציר) ת.ז. XXXXXX300 – קבוע למועד אחר

.2 זוהר אבו חאמד (עציר) ת.ז. XXXXXX193 - בעצמו
ע"י ב"כ עו"ד יוסף אלסאנע

<#1#>

פרוטוקול
בעניינו של משיב 2

ב"כ המשיב:
מדובר בבחור צעיר בן 20.
נכון שכתב האישום מייחס למשיב 5 מקרים, אך מדובר במשיב שהוא צעיר בן 20, הוא לא גרם נזק. אנו רוצים להציע חלופה בעניינו של המשיב. אני חושב שבמקרה הזה בית המשפט יכול לבחון את החלופה.
אני מסכים לקיומן של ראיות לכאורה. בשביל שתקום עילת מעצר צריך שיתקיימו תנאים לכך. אני לא מסכים לעילת מעצר של מסוכנות, בשביל שתתקיים מסוכנות בעבירת רכוש צריך שיהיה תחכום במעשה, צריך שיהיה מעשים שחזרו על עצמם, מעשים מיוחדים כדי להביא את האדם שעשה במעשים שלו כאדם מסוכן שיכול לסכן את הציבור.
אנו מדברים על בחור צעיר בן 20, שאין לו עבר פלילי, המקרה הבודד שהוא עשה הוא יצא יחד עם אחר לבצע בדיקה לשלט שמוחזק על ידם, השלט עבד, עשו את הטעות, עשו את המקרה. אני חושב שבמקרה הזה אי אפשר להפוך את אותו אדם לאדם מתוחכם, זו השיטה שלו והדרך שלו לבצע גניבת רכבים. מדובר במי שהוא עובד בשופרסל תקופה ארוכה, מעולם לא יצא ולא התערבב עם עבריינים נוספים. אני מפנה לבש"פ 6800/05, שם בית המשפט התייחס לעובדה שלאור העדר עבר פלילי וגילו הצעיר של המשיב ושהעבירות המיוחסות לו הן לא ברף הגבוה שמתאר אותו כאדם שהוא חוזר על עצמו בעבירות הרכוש, יש מקום לבחון חלופת מעצר ולשחרר אותו.

ב"כ המבקשת:
אני חוזרת על הבקשה ומבקשת להורות על מעצר ושל המשיב עד תום ההליכים. מדובר במשיב שביצע את העבירות יחד עם אחר ועם קטינה נוספת. מדובר במי שנסעו על רכב שצופר הרכב פועל, מספרי הזיהוי של הרכב שונו וטושטשו באמצעות טוש שחור באופן שגרם לשינוי מספר הזיהוי, באותה הזדמנות הרכב נעצר ע"י שוטרים שחשדו כי הרכב צפצף, נתפס בתוך הרכב שלט רחוק אוניברסאלי ששימש אותם לביצוע התפרצות לרכבים, ברכב נמצאה המחאה על שם מתלוננת, כאשר התברר שפרצו לה לרכב בבאר שבע מספר ימים קודם לכן וגנבו ממנו רכוש, בין היתר את פנקס ההמחאות שלה, נמצא עוד פנקס המחאות של אדם שנמצא בחו"ל.
הקטינה ששהתה איתם הפלילה את המשיבים, לטענתה הם נסעו לבית חולים סורוקה שם באמצעות השלט הם פתחו חמישה כלי רכב וגנבו מתוכם רכוש שונה וכפי שמפורט הוא נתפס ברכבם של המשיבים. יודגש כי הקטינה הובילה את השוטרים בעצמם לצומת להבים, היא הצביעה על רכוש של אותה מתלוננת שנמצאה ההמחאה שלה, כאשר הרכוש שלה היה שרוף למחצה, לדוגמה הארנק שלה היה שרוף למחצה, תעודת הזהות היה שרוף למחצה והיא טענה כי המשיבים שלחו אותה לשרוף את הרכוש. בנוסף ברכב נמצאו כלי פריצה, כאשר בעל הרכב טען כי הכלים לא שייכים לו וכך גם השלט האוניברסאלי, הוא טען כי הוא נתן למשיבים לנסוע ברכב לצורך התיקון שלו. קיימים סרטונים מבית החולים סורוקה שמחזקים את גרסת הקטינה, אשר מתארת מסע ציד ושהם עברו מרכב לרכב.
מדובר על תכנון מוקדם, על קשירת קשר עם אחרים לביצוע אותו מסע ברחבי בית חולים סורוקה, מדובר בריבוי עבירות ובתחכום, שכן הם סייעו בכלי פריצה ושלט אוניברסאלי, דבר המעצים את המסוכנות הנשקפת מהמשיב, המבקשת סבורה כי קמה עילת מעצר מסוג מסוכנות ועל כן נבקש להורות על מעצרו עד לתום ההליכים.

ב"כ המשיב:
במקרה דומה אני אפנה את בית המשפט למ"ת 35827-11-16 מדינת ישראל נ' אבו סעלוק ואח', שניהם השתמשו בשלט בדמות השלט שהשתמש בו המשיב שנמצא כאן. בית משפט זה בחן חלופה ושחרר לפחות את משיב 2 מאחר והוא נעדר עבר פלילי, אולם שלח את משיב 1 לתסקיר וזאת מאחר ומדובר במי שיש לו עבר פלילי מכביד, בית המשפט נתן החלטתו על סמך העדר עבר של משיב 2. אותה שיטה, אותו שלט ובית המשפט הורה לאור עברו הפלילי של משיב 2 על שחרורו.
מציג את מ"ת 57350-06-16 שם המבקשת בעצמה ביקשה לשחרר את המשיב 2 בתנאים מגבילים, אולם לגבי משיב 1 ביקשה לעצור אותו עד תום ההליכים רק מסיבה שיש לו עבר פלילי במקרים דומים, אולם בית המשפט במקרה זה בחן את החלופה גם לגבי המשיב שיש לו עבר פלילי ושחרר אותו לחלופה.
אני מגיש פסיקה של מותב זה של נאשם אשר התפרץ לשני רכבים וביצע גניבה, בית המשפט לא התרשם מהחלופה שהוצגה בפניו.
במקרה הזה המשיב שוהה כבר 8 ימים במעצר, שזה מעצרו הראשון, אני חושב שניתן לבחון את החלופה שתוצע לבית המשפט שהם אחים של המשיב, הם כועסים מאוד על הדבר שבוצע ע"י המשיב, הם רוצים לקחת עליו אחריות ולשמור עליו והם מוכנים לכל הפקדה שבית המשפט יראה לנכון. אחד האחים הוא נהג משאית שהולך לעזוב את מקום עבודתו, ישהה איתו כל הזמן 24 שעות. היום המשיב איבד את מקום עבודתו בשופרסל והוא יושב במעצר, אם בית המשפט יורה הוא ישוחרר למעצר בית מלא וזה עונש נוסף עבור המשיב. על כן אני חושב שיש מקום לבחון את החלופות המוצעות ולהורות על שחרורו בכל תנאי שבית המשפט יראה לנכון ובכך ניתן להרחיק אותו מהציבור.

<#2#>
החלטה
בקשה למעצר המשיב עד תום ההליכים במשפטו על רקע כתב אישום שהוגש נגדו ונגד משיב 1.

על פי העובדות, ביום 3.1.2017 קשרו המשיבים קשר עם קטינה ילידת 1999 להתפרץ לכלי רכב בבאר שבע ולבצע גניבה מתוכם. במעמד האמור, טשטשו המשיבים וזייפו את סימני הזיהוי של רכב בו נסעו, בכך שהדביקו על גבי חלק מהמספרים בלוחיות הרישוי של הרכב רצועות של דבק צבעוני תוך שהם משנים את מספר הרכב באופן שהקשה על זיהויים. במסגרת הקשר הגיעו השלושה במועד הנ"ל לחניוני רכב בבית החולים סורוקה בבאר שבע יחד עם הקטינה וכשהם מצוידים במכשירי פריצה לרכב הכוללים שלט רחוק אוניברסאלי, מכפתי פטנט ומברג פיליפס ומיד סמוך לכך התפרצו לחמישה כלי רכב שונים בכך שפתחו את נעילת הדלתות באמצעות השלט הרחוק, נכנסו לכלי הרכב וגנבו מתוכם רכוש הכולל בין היתר כסף מזומן, המחאות, משאבה חשמלית ועוד.

לאחר האמור, בין השעות 21:00-22:00 המשיכו המשיבים והתפרצו יחד עם הקטינה בצוותא חדא לרכב מסוג מאזדה, גנבו מתוך תא הכפפות כרטיס אשראי, פנקס המחאות, תעודת זהות ורישיון נהיגה של המתלוננת וכרטיס העובד שלה ומשם המשיכו בנסיעה לכיוון צומת להבים. בהגיעם לצומת ניסו להשמיד ראיות בכך שיחד עם הקטינה שרפו את הרכוש שגנבו מהמתלוננת כמתואר לעיל למעט המחאה אחת שהותירו בידם. סמוך לשעה 21:29 הבחינו שוטרים במשיבים ובקטינה כשהם נוסעים ברכב בעיר נתיבות כשהם מבחינים שסימני הזיהוי על הרכב מזויפים ומטושטשים ומשכך עצרו את הרכב לבדיקה אז נתפסו ברכב מכשירי הפריצה כמתואר לעיל.

ב"כ המשיב הסכים לקיומן של ראיות לכאורה אולם טען להעדר עילת מעצר כשמנגד ביקש לבחון חלופה ולא ברור לבית המשפט כיצד מתיישבת הטענה של העדר עילת מעצר לצד רצון להציג חלופת מעצר.

כך או אחרת, עילת המעצר בעניינו קיימת גם קיימת, והיא גבוהה. העובדה שלמשיב אין עבר פלילי אינה מפחיתה ממידת המסוכנות הנשקפת נוכח מעשיו יחד עם אחרים בהינתן העובדה שהוא יחד עם אחר וקטינה קשרו קשר לבצע ולשם כך הצטיידו השלושה במכשירי פריצה והסתייעו ברכב, תוך שהם בתחכום מזהים את מספר הרכב על מנת למנוע זיהויים, עושים שימוש בשלט אוניברסאלי ופעם אחר פעם מתפרצים לרכבים שונים שחנו סמוך לבית החולים סורוקה כשהם גונבים מתוכם מכל הבא ליד תוך שהם גורמים נזקים לבעלי הרכבים ולא יכול להיות חולק שבהתנהלותם הקימו סיכון להתפתחות אלימה ככל שמי מבעלי הרכב היה תופס אותם על חם.

אם לא די באמור, המשיבים ממשיכים במסע ההתפרצות שלהם ומתפרצים לרכב נוסף שמתוכו נגנבים כל מסמכיה של המתלוננת הכוללים תעודת זהות, רישיון נהיגה, פנקס המחאות, כרטיס אשראי ואת אלה שורפים המשיבים כשבאקט זה הם מבקשים להשמיד ראיות, יש בכך להעיד על תחכום, על עזות מצח מעבר לאותו תכנון מוקדם והתארגנות לביצוע עבירות ההתפרצות כמפורט לעיל.

מעיון בחומר החקירה ניתן ללמוד על כמות המכשירים בהם הצטיידו המשיבים וכן באופן בו טשטשו את מספר הרכב בו נסעו. עצם העובדה שהמשיבים מצרפים למסע ההתפרצויות שלהם קטינה מוסיף חומרה למעשיהם.

לטעמי, מקום בו מדובר במשיב אשר לכאורה ביצע מספר רב של עבירות כמפורט לעיל, בצוותא חדא, בתחכום, בתכנון והתארגנות מוקדמת לרבות הסתייעות ברכב, ראוי ונכון שקודם לבחינת חלופת מעצר להידרש לתסקיר שירות המבחן אשר יביא תמונה כוללת בעניינו של המשיב והיתכנות חלופת מעצר .

קובעת לדיון נוסף ליום 30.1.2017 בשעה 10:30.

המזכירות תעביר העתק החלטתי לשירות המבחן אשר יערוך תסקיר מעצר בעניינו של המשיב עד מועד הדיון הנדחה.

המשיב יישאר במעצר עד החלטה אחרת ויובא לדיון באמצעות שב"ס.

שב"ס מתבקש לאפשר למשיב 5 שיחות טלפון וכן יאפשר הכנסת ציוד ראשוני בהתאם לנהלים.
<#3#>

ניתנה והודעה היום י"ג טבת תשע"ז, 11/01/2017 במעמד הנוכחים.

שוש שטרית , שופטת בכירה

ב"כ המשיב:
לגבי התיק העיקרי – הקראתי למשיב את כתב האישום, הסברתי לו את תוכנו, ווידאתי כי הוא הבינו. אנו רואים בישיבת היום תחילת משפטו של המשיב, ונבקש לבטל את דיון ההקראה שנקבע לפני מותב זה.

<#4#>
החלטה
משפטו של המשיב החל. משבוצעה הקראה מורה על ביטול דיון ההקראה בתיק העיקרי שנקבע ליום 25.1.2017, ועל ביטול זימון המשיב באמצעות שב"ס לאותו מועד.
<#5#>

ניתנה והודעה היום י"ג טבת תשע"ז, 11/01/2017 במעמד הנוכחים.

שוש שטרית , שופטת בכירה